Определение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу N 4Г-6584/12

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную Володиной Л.А. представителя по доверенности Степченковой И.В., поступившую в краевой суд 30 июля 2012 года, на определение Туапсинского городского суда от 04 мая 2012 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. по ходатайству Степченковой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Туапсинского городского суда от 01.10.2010 г. удовлетворен иск Кечиной И.Р. к " Ф.И.О. "9 о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома.

Степченкова И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение и с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку она не была привлечена к участию в деле как наследник первой очереди и получила мотивированное решение суда только 07 марта 2012 года.

Определением Туапсинского городского суда от 04 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Володина Л.А. представитель по доверенности Степченковой И.В., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судом установлено, что имущество длительное время назад перешло в фактическое пользование Кечиной И.Р. на основании указанного решения, и заявитель не мог не знать о данных обстоятельствах.

На день вынесения решения никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, и наследственное дело заведено не было, а со дня вынесения решения прошло более полутора лет.

Степченковой И.В. не было представлено доказательств, подтверждающих, что она приняла наследство после смерти " Ф.И.О. "8 и, что она является его правопреемником.

Оснований для несогласия с выводами суда не установлено.

Доводы жалобы не ставят под сомнения правильность постановленных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Володиной Л.А. представителя по доверенности Степченковой И.В., на определение Туапсинского городского суда от 04 мая 2012 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. по ходатайству Степченковой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина