Определение Краснодарского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 4г-8484/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Трупанова ..., Трупановой ..., поступившую 06 августа 2012 г., на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу по иску Крюковой ... к Трупанову ..., Трупановой ... о взыскании неосновательного обогащения и использования чужих денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Крюкова ... обратилась в суд с иском к Трупанову ...., Трупановой ... о взыскании неосновательного обогащения и использования чужих денежных средств.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 г. исковые требования Крюковой ... удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчиков в пользу истца в счет возмещения средств затраченных на строительство жилого дома в ... ... ... ... ..., ...., и судебные расходы ....

В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трупанов ...., Трупанова ... просят судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Между сторонами не состоялась сделка купли-продажи части жилого дома расположенного по адресу: ... ... ....

Судебными инстанциями установлено, что Крюкова ... поселилась в вышеуказанном недостроенном доме с разрешения владельцев, с их одобрения за свои средства сделала ремонт, проживала в доме на протяжении трех лет.

Учитывая, что сделка не состоялась, судебные инстанции вправе были взыскать стоимость ремонтных работ с собственников дома, и другие расходы истца по делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную переоценку выводов судебных инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Трупанову ..., Трупановой ... в передаче кассационной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу по иску Крюковой ... к Трупанову ..., Трупановой ... о взыскании неосновательного обогащения и использования чужих денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева