Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16035/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Казакова Д.А.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Климчук В.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Угрюмова А.А. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Угрюмов Андрей Алексеевич обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, обязывании Лабинский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю вынести постановление о снятии ареста с банковского счета , открытого в ОСБ " данные изъяты ", о взыскании с Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю в пользу заявителя денежной компенсации морального вреда, причиненного действием должностных лиц Лабинского ГОСП УФССП, выразившемся в наложении ареста на пенсионные сбережения.

В обосновании требований указал, что в июле месяце 2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист N ВС от " дата обезличена ", выданный Лабинским городским судом, о взыскании кредиторской задолженности. Своим постановлением судебный пристав -исполнитель Дорошенко Ю.А. возбудила исполнительное производство и Угрюмову А.А. было установлено в течение 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в постановлении.

В связи с тем, что Угрюмов А.А. не имел возможности исполнить требование, содержащееся в постановлении, судебный пристав-исполнитель произвел наложение ареста на его расчетный счет , открытый в ОСБ " данные изъяты ". На данный расчетный счет поступает пенсия.

Угрюмов А.А. с августа 2011 года неоднократно обращался в службу судебных приставов-исполнителей по поводу снятия ареста с его счета, так как единственным источником его дохода является пенсия. Он уволен из рядов Вооруженных сил по состоянию здоровья, ему установлена с момента увольнения вторая группа инвалидности, на воспитании у него находится несовершеннолетний ребенок и они остались без средств существования. Угрюмов А.А. неоднократно вынужден посещать лечебные учреждения, с " дата обезличена " по " дата обезличена " находился на лечении в МБУЗ Лабинская ЦРБ, в которую он был госпитализирован в экстренном порядке. Его сын вынужден был в течении его болезни находиться на голодном пайке.

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", права гражданина, нарушенные неправомерными действиями государственных органов и должностных лиц, подлежат восстановлению в полном объеме, а моральный вред, нанесенный гражданину признанными незаконными действиями, возмещается в установленном порядке, который изложен в ст. 151 ГК, через суд. Указанный Закон является тем законом, который дает основания любому гражданину, требовать компенсации морального вреда в результате нарушения его имущественных прав при условии, что это явилось следствием признанных судом незаконными действий и решений соответствующих, должностных лиц. И это право может и должно быть реализовано путем предъявления соответствующей жалобы в суд при обжаловании вышеуказанных неправомерных действий. Компенсацию морального вреда в результате нарушения его имущественных прав в связи с принятым в отношении него постановлением о наложении ареста на его пенсию, Угрюмов А.А. оценивает в размере ста тысяч рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 245-247 ГПК РФ, Законом РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Просил суд признать незаконными действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю. Обязать Лабинский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю вынести постановление о снятии ареста с банковского счета , открытого в ОСБ " данные изъяты ". Взыскать с Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю в пользу заявителя денежную компенсацию морального вреда, причиненного действием должностных лиц Лабинского ГОСП УФССП, выразившееся в наложении ареста на пенсионные сбережения.

Обжалуемым решением исковые требования Угрюмова Андрея Алексеевича о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю по аресту банковского счета заявителя, снятии ареста, взыскании компенсаций - оставлены без удовлетворения в полном объеме.

С данным решением Угрюмов А.А. не согласился и подал апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит решение Лабинского городского суда от 13 июня 2012 года о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов- исполнителей Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю незаконными, связанных с арестом банковского счета, снятии ареста, взыскании компенсации- отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы, в частности, Угрюмов А.А. указывает на то, что данными действиями судебных приставов- исполнителей в связи наложением ареста на счета, на которые поступают денежные выплаты, как ветерану боевых действий и пенсия в полном объеме, существенно нарушены его права на существование и содержание несовершеннолетнего ребенка.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, судебный пристав- исполнитель Лабинского городского отдела А. И. Яценко, полагает, что обжалуемое решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует что, в Лабинском городском отделе УФССП по КК имеется исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя Яценко А.И. от " дата обезличена " о взыскании с Угрюмова А.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" денежных средств в размере " данные изъяты ".

В соответствие со ст.ст. 98, 99, 100 ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежат обращению взыскания денежные средства на счете , открытом на заявителя в ОСБ " данные изъяты ".

Арест банковского счета Угрюмова А.А. в ОСБ " данные изъяты " произведен обоснованно.

Также из материалов дела усматривается, что заявитель является опекуном несовершеннолетнего ребенка. Детское пособие ему поступает на другой счет - на счет, открытый в банке АКБ "Российский капитал". Заявитель получает ежемесячные денежные выплаты, ветерана боевых действий на счет, открытый в банке ОАО "Россельхозбанк". Аресты со счетов в банках Российский капитал и ОАО "Россельхозбанк" - сняты, так как не подлежит обращению взыскания на указанные выплаты. В ОСБ " данные изъяты " у Угрюмова А.А. имеется четыре счета. На один из счетов поступает его пенсия.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что не имеется оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Угрюмову А.А.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Угрюмова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: