Определение Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2012 г. по делу N 4г-3047/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 03 апреля 2012 года кассационную жалобу Желнина Ю.В. в интересах Луценко С.Ф. на решение Кропоткинского городского суда от 11 июля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 октября 2011 года по делу по иску Луценко С.Ф. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Луценко С.Ф. обратился в суд с заявлением к управлению социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края (далее - УСЗН) о взыскании инфляционных убытков, ссылаясь на то, что он инвалид ... группы, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Кропоткинского городского суда от 11 июля 2011 года исковые требования Луценко С.Ф. удовлетворены частично. С УСЗН за счет средств федерального бюджета единовременно в пользу Луценко С.Ф. взысканы инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.11.2006 года в сумме ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 октября 2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как необоснованных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что Луценко С.Ф. является инвалидом ... вследствие причинения вреда здоровью при

выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, и получателем сумм возмещения вреда здоровью, установленных п. 15 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

В соответствии с п. 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требования об индексации сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Решением Кропоткинского городского суда от 23 января 2007 года в пользу Истца с УСЗН взыскана недоплата по суммам возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.11.2006 года в размере .... Определением Кропоткинского городского суда от 16.10.2008 года в решении Кропоткинского городского суда от 23.01.2007 года исправлены описки и арифметические ошибки, с ответчика в пользу Луценко С.Ф. взыскано ...

Поскольку суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены истцу в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Доводы жалобы о неприменении судом индексов потребительских цен за 2011 год не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку суд первой инстанции, взыскивая инфляционные убытки, восстановил покупательную способность задолженности, взысканной ранее на основании судебных актов от 23.01.2007 года и от 16.10.2008 года, вступивших в законную силу, за спорный период, то есть, с 2000 по 2006 годы, задолженность за период с 2007 года судом не взыскивалась.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Желнина Ю.В. в интересах Луценко С.Ф. на решение Кропоткинского городского суда от 11 июля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 октября 2011 года по делу по иску Луценко С.Ф. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе о взыскании инфляционных убытков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский