Определение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2012 г. по делу N 4г-2203/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 13 марта 2012 года кассационную жалобу Волобаевой М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 января 2012 года по делу по иску Волобаевой М.А. к Сыроватскому Н.Н., Васько В.М. о признании сделки договора купли-продажи действительной, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 21 июля 2009 года между Сыроватским Н.Н. и Васько В.М. и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Волобаева М.А. обратилась в суд с иском к Сыроватскому Н.Н. о признании действительной сделки договора купли-продажи квартиры от 5.04.2008г., расположенной по адресу: " адрес обезличен " заключенной между нею, Волобаевой М.А. и " Ф.И.О. "1 признании права собственности на квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 января 2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как необоснованных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что " Ф.И.О. "1. являлся собственником 1/2 доли квартиры " адрес обезличен " на основании договора от 5 мая 2005года на передачу в собственность жилого помещения. 17.08.2007г. нотариусом ННО " данные обезличены " ему было выдано свидетельство, о праве на наследство по закону после смерти " данные обезличены ", на 1\2 долю указанной квартиры.

Согласно представленного Волобаевой М.А. договора купли-продажи жилого помещения от 5.04.2008г. " Ф.И.О. "1 продал, а Волобаева М.А. купила принадлежащую ему квартиру " данные обезличены "

При этом в п. 2 договора купли-продажи квартиры от 5.04.2008г. указано, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу " Ф.И.О. "1 на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 24.06.2005г. и 1\2 доля помещения (квартиры) принадлежит " Ф.И.О. "1 на основании свидетельства о праве на наследство от 17.08.2007г.

Однако договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) по " адрес обезличен " датирован 05.05.2005г., а не 24.06.2005г.

Вместе с тем относительно свидетельства о праве на наследство по закону, серия , от " дата обезличена " то " Ф.И.О. "1 действительно являлся наследником 1\2 доли указанной квартиры после смерти жены " Ф.И.О. "1 однако, в свидетельстве указано, что право собственности на это наследственное имущество подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и постановке на учет в ФГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Новороссийску. Данное требование соответствует нормам ст.ст. 131, 223 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней ? ст. 131 ГК РФ; в случае, когда отчуждение имущества, подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом - ст. 223 ГК РФ.

На момент составления договора купли-продажи квартиры от 5.04.2008г. между " Ф.И.О. "1 и Волобаевой М.А., право собственности за продавцом " Ф.И.О. "1 в установленном законом порядке на 1\2 долю квартиры, являвшуюся наследственным имуществом после смерти его жены, не было зарегистрировано.

Указанный договор купли-продажи жилого помещения от 5.04.2008г. между " Ф.И.О. "1 и Волобаевой М.А. также не был зарегистрирован в установленном законом порядке и поэтому в силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от 5.04.2008г. Волобаева М.А. не приобрела.

Тычкин Г.Я. умер " данные обезличены "

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судебными инстанциями установлено, что Волобаевой М.А. не было представлено доказательств о том, что сделка договора купли-продажи квартиры от 5.04.2008г. является действительной, что " Ф.И.О. "1 уклонился от ее регистрации и она подлежит государственной регистрации по решению суда.

Доводы жалобы о неверном истолковании результатов почерковедческих экспертиз направлены на переоценку доказательств, что не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Волобаевой М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 января 2012 года по делу по иску Волобаевой М.А. к Сыроватскому Н.Н., Васько В.М. о признании сделки договора купли-продажи действительной, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 21 июля 2009 года между Сыроватским Н.Н. и Васько В.М. и признании права собственности на квартиру для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский