Определение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 4г-3529/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 19 апреля 2012 года кассационную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 08 декабря 2011 года по делу по иску Комарова В.Н. к Управлению социальной защиты населения в Прикубанском округе г.Краснодара об индексации денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по Закону РФ "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС",

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.Н. обратился в суд с иском к УСЗН в Прикубанском округе г. Краснодара и просил взыскать с ответчика в его пользу единовременно за счет средств федерального бюджета проиндексированную задолженность ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2011 года требования Комарова В.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с УСЗН в Прикубанском округе г. Краснодара в пользу Комарова В.Н. единовременно за счет средств федерального бюджета РФ задолженность по ежемесячной сумме возмещения вреда здоровью в размере - " данные изъяты "

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 08 декабря 2011 года названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как необоснованных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что Комаров В.Н. принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, подвергся радиационному воздействию, в связи с чем, ему производились выплаты как инвалиду второй группы.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Учитывая то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Комарову В.Н. не были выплачены своевременно и в полном объеме, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на ЧАЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков), судом обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы руководителя Управления социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 08 декабря 2011 года по делу по иску Комарова В.Н. к Управлению социальной защиты населения в Прикубанском округе г.Краснодара об индексации денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по Закону РФ "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский