Определение Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 4г-6692/12

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Горовенко Л.А., Сосновской Л.И. и Куровой А.Р., поступившую в краевой суд 31 июля 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 24 апреля 2012 года по делу по иску Горовенко Л.А., Куровой А.Р., Сосновской Л.И. к ОАО "АГРО",. Коротеевой Л.В., Жуковой Т.М., Евтушенко О.В. о восстановлении срока исковой давности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Л.А., Сосновская Л.И. и Курова А.Р. обратились в суд с иском к ОАО "АГРО, Коротеевой Л.В., Жуковой Т.М., Евтушенко О.В. о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности на нежилые помещения - мансарду многоквартирного жилого дома за ОАО "АГРО" и признании недействительными договоров купли-продажи этих помещений, заключенных 25 ноября 2008 года между ОАО и Коротеевой Л.В., Жуковой Т.М. и Евтушенко О.В.

Решением Армавирского городского суда от 09 февраля 2012 года требования истцов удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2012 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Горовенко Л.А., Курова А.Р., Сосновская Л.И.. просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам от 24 апреля 2012 года в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Удовлетворяя требования истцов, суд обосновал свой вывод ссылкой на эти положения закона, признав мансарду чердачным помещением, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома.

Отменяя решение суда, судебная коллегия правильно признала этот вывод ошибочным, так как не учтены существенные обстоятельства дела.

7-квартирный жилой дом со встроенным магазином сдан в эксплуатацию в 1998 году, в общую площадь дома была включена и площадь мансарды " данные изъяты "

Судом установлено, что согласно технической документации спорные помещения были изначально сформированы и учтены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Также судом установлено, что указанные обстоятельства подтверждаются рабочим проектом жилого дома и техническим паспортом, поскольку мансарда представляет собой отдельный этаж с двумя входами с двух лестничных маршей, с перегородками и высотой потолка, аналогичной высоте помещений на других этажах.

Кроме того, установлено, что в нежилых помещениях мансардного этажа отсутствуют инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что спорные помещения мансардного этажа не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Выводы суда соответствуют положениям ст. 209 ГК РФ.

Описка в дате вынесения определения судебной коллегии может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах нарушений закона судебной коллегией по гражданским делам при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Горовенко Л.А., Сосновской Л.И. и Куровой А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 24 апреля 2012 года по делу по иску Горовенко Л.А., Куровой А.Р., Сосновской Л.И. к ОАО "АГРО",. Коротеевой Л.В., Жуковой Т.М., Евтушенко О.В. о восстановлении сроков исковой давности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и договоров купли-продажи для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская