Определение Краснодарского краевого суда от 03 августа 2012 г. по делу N 4г-6238/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Антоновой Н.А., поступившую в краевой суда 18 июля 2012 г., на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 г. по делу по иску Пенягиной Л.Б. к Антоновой Н.А. о взыскании денежной суммы сбережения за счёт другого лица; встречному иску Антоновой Н.А. к Пенягиной Л.Б., Пенягину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, сбережённого за счёт другого лица,

УСТАНОВИЛ:

Пенягина Л.Б. обратились в суд с иском к Антоновой Н.А. о взыскании денежных средств в размере 112 887 руб., сбережённых за счёт другого лица. Считает, что ответчик неправомерно пользовалась её денежными средствами в сумме 500 000 руб., которые она передала продавцам доли дома 19 мая 2008 г., в связи с чем, должна выплатить ей проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, вследствие необоснованного сбережения за её счёт.

Антонова Н.А. обратилась в суд с встречным иском к Пенягиной Л.Б., Пенягину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчики незаконно пользовались её имуществом в виде 1/5 доли дома N "..." в период с 26 января 2010 г. по 29 июня 2011 г. чем ей причинён ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 57 898 руб.

Решением Армавирского городского суда от 22 ноября 2011 г. в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Кассационным определением краевого суда от 12 января 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Антонова Н.А. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Решением Армавирского городского суда от 18 ноября 2009 г. договор дарения заключённый между Пенягиной Л.Б. и Казаковой О.В., Шваб Д.В., Киреевой Л.В. признан ничтожным и признан состоявшимся договор купли-продажи 1/5 доли дома и земельного участка между Пенягиной Л.Б. и указанными лицами.

Установлено, что Пенягина Л.Б. фактически купила долю дома за 500 000 руб., нарушив при этом право преимущественной покупки доли дома Антоновой Н.А.

Определением Армавирского городского суда от 15 апреля 2010 г. решение суда разъяснено: на Антонову Н.А. возложена обязанность передать Пенягиной Л.Б. денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве оплаты за приобретённую долю дома.

Судебными инстанциями установлено, что Антонова Н.А. не получала от Пенягиной Л.Б. денежных средств, поскольку последняя передала указанную сумму Шваб Д.В., Казаковой О.В. и Киреевой Л.В. при заключении договора дарения.

После получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Антонова Н.А. исполнила судебное постановление в предусмотренный законом срок.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судами не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Антоновой Н.А. на решение Армавирского городского суда от 22 ноября 2011 г. и кассационное определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 г. по делу по иску Пенягиной Л.Б. к Антоновой Н.А. о взыскании денежной суммы сбережения за счёт другого лица; встречному иску Антоновой Н.А. к Пенягиной Л.Б., Пенягину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, сбережённого за счёт другого лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева