Определение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 44г-1738/12

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу главы МО г.-к. Геленджик Х. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 года, которым отменено решение Геленджикского городского суда от 09 декабря 2011 года по делу по иску Администрации МО г.-к. Геленджик к Кочарян Н.Г. о сносе самовольной постройки и по иску Кочарян Н.Г. к Администрации МО г.-к. Геленджик о признании права на предоставление земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к. Геленджик обратилась в суд к Кочарян Н.Г. о сносе самовольной постройки - жилого дома лит. А, расположенного " адрес обезличен ". Кочарян Н.Г. обратилась в суд к Администрации МО г.-к. Геленджик о признании права на предоставление земельного участка в аренду, площадью " данные изъяты ", расположенного по " адрес обезличен "

Решением Геленджикского городского суда от 09 декабря 2011 года исковые требования Администрации МО г.-к. Геленджик к Кочарян Н.Г. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Кочарян Н.Г. к Администрации МО г.-к. Геленджик отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 года решение Геленджикского городского суда от 09 декабря 2011 года отменено, по делу вынесено новое решение: в удовлетворении исковых требований Администрации МО г.-к. Геленджик отказано в полном объеме, встречные исковые требования Кочарян Н.Г. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе глава МО г.-к. Геленджик Х. просит определение судебной коллегии отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

14 июня 2012 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

13 июля 2012 года дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от 13 ноября 2009 года Кочарян Н.Г. принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка, общей площадью " данные изъяты ", расположенного по адресу: " адрес обезличен " " адрес обезличен "

" дата обезличена " за Кочарян Н.Г. на основании вышеуказанного договора купли-продажи и кадастрового паспорта помещения зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. А, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Принимая решение о сносе самовольного строения суд первой инстанции указал, что поскольку разрешение на строительство жилого дома Кочарян Н.Г. не выдавалось, каких-либо доказательств, подтверждающих, что жилой дом возведен на принадлежащем ей участке не представлено, следовательно данный жилой дом в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Отменяя решение суда, коллегия обосновано указала на то, что судом сделан преждевременный вывод о том, что постройка является самовольной по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела видно, что Администрацией МО г.-к. Геленджик не представлено доказательств о том, что при возведении спорной постройки допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что она создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствующая экспертиза судом не назначалась.

Также Администрация МО г.-к. Геленджик в установленном порядке не оспорила зарегистрированное в ЕГРП право собственности Кочарян Н.Г. на спорную постройку, суд не признал его недействительным. Судом не установлено наличие вины Кочарян Н.Г. и государственного регистратора в узаконении спорной постройки.

Кроме того, Кочарян Н.Г. и второй совладелец земельного участка определили между собой порядок пользования данным земельным участком, нотариального его удостоверили, истица на свободном земельном участке площадью " данные изъяты ", который прилегает к принадлежащему ей земельному участку, без получения соответствующего разрешения, построила жилой дом общей площадью " данные изъяты " данная постройка введена в гражданский оборот надлежащим образом.

В 2011 году по заявлению Кочарян Н.Г. кадастровым инженером ООО "ЮжГео" изготовлен межевой план спорного земельного участка площадью " данные изъяты ", находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Также судебной коллегией установлено, что в 2011 году Кочарян Н.Г. обратилась в Администрацию МО г.-к. Геленджик с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка (изготовлении схемы расположения земельного участка), получила формальный отказ, который мотивирован тем обстоятельством, что на данном земельном участке возведено самовольное строение, что земельный участок не входит в границы земельного участка, находящегося в собственности К.

Оспаривая законность данного отказа, К. утверждала, что она длительное время пользуется данным земельным участком, что данный участок является свободным от прав третьих лиц, что в силу своего малого размера (менее 300 кв.м.) и местоположения (тупиковый, прилегающий к земельному участку Кочарян Н.Г.), он не может являться самостоятельным объектом земельных отношений, что на нем находится узаконенное ею строение (жилой дом), что имеются предусмотренные ЗК РФ основания для предоставления его Кочарян Н.Г. в аренду.

Однако данные утверждения, имеющие юридическое значение для дела, Администрацией МО г.-к. Геленджик не опровергнуты, а судом фактически не проверены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку не основано на законе, а также противоречит фактическим обстоятельствам дела, и влечет за собой снос возведенного Кочарян Н.Г., узаконенного жилого дома.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы главы МО г.-к. Геленджик Х. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 года, которым отменено решение Геленджикского городского суда от 09 декабря 2011 года по делу по иску Администрации МО г.-к. Геленджик к Кочарян Н.Г. о сносе самовольной постройки и по иску Кочарян Н.Г. к Администрации МО г.-к. Геленджик о признании права на предоставление земельного участка в аренду, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков