Определение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу N 4г-4791/12

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 30.05.2012года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2012 года по делу по иску Евсеенко Е.Д. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Евсеенко Е.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на земельный участок площадью " " кв.м из общей площади земельного участка в размере " " кв.м по " " Требования обоснованы тем, что она на протяжении 20 лет пользовалась и открыто владела земельным участком площадью 1800кв.м, который был предоставлен ей в пользование решением правления колхоза им.Ленина. В 1992г. ей выдано временное свидетельство о передаче в собственность бесплатно земельного участка площадью " ".м с указанием о необходимости уточнения площади участка при выдаче государственного акта. 1 июля 2010г. она получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью " ".м. При уточнении межевых границ фактическая площадь земельного участка составила " " кв.м Участок поставлен на кадастровый учет, однако при обращении в управление Росреестра в регистрации права собственности было отказано по причине не представления документов, свидетельствующих об изменении площади земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2011 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02.02.2012 решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит судебные постановления отменить, полагая, что они вынесены с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, удовлетворение данного заявления без указания стоимости земельного участка противоречит нормам права и нарушает интересы администрации МО г. Краснодар и населения г. Краснодара, так как в бюджет МО не поступят значительные денежные средства, что в условиях сложившегося финансового кризиса является недопустимым.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 26 июня 2012г., поступило дело в канцелярию президиума краевого суда10 июля 2012г.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12. 2010г. N358-ФЗ, действующей с 01.01.2012г.) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, площадью " " кв.м. но адресу " "

Судом первой инстанции установлено, что Евсеенко Е.Д. с 1964г. осуществляла принадлежащие ей права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом, действовавшим до принятия ЗК РФ, введенного в действие в октябре 2001г. Фактическая площадь земельного участка под домовладением истицы согласно данным первичной инвентаризации составляла " "м.

В 1992 г. истице выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью " " кв.м. с указанием о необходимости уточнения площади участка при выдаче государственного акта.

При проведении межевых работ были определены точные границы и площадь земельного участка " " кв.м в настоящее время.

В деле отсутствуют сведения, что Евсеенко Е.Д. отказалась от принадлежащего ей права на земельный участок площадью " ".м в порядке, предусмотренном ст.53 ЗК РФ.

Выводы судебных инстанций о праве истицы на спорный земельный участок без оплаты его стоимости не противоречат земельному законодательству, основаны на исследованных по делу доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд подменил полномочия органа местного самоуправления несостоятельны, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская