Определение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу N 44г-1737/12

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу главы МО г.-к. Геленджик Хрестина В.А. на решение Геленджикского городского суда от 17 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2012 года по делу по иску Журавлевой О.А. к Администрации МО г.-к. Геленджик и управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Геленджик о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева О.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за нею право собственности на жилой дом литер "А" с пристройками литер "а", "а1", "а2", общей площадью " данные изъяты ", в том числе жилой - " данные изъяты ", расположенный по адресу: " адрес обезличен " в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование своих исковых требований указала, что спорный жилой дом, общей площадью " данные изъяты ", принадлежит ей на основании договора купли- продажи от 15 сентября 2010 года. Жилой дом расположен на земельном участке площадью " данные изъяты ", поставленном на кадастровый учет с кадастровым номером " номер обезличен " Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В 2002 году бывшим собственником жилого дома - Ш. были произведены работы по возведению к жилому дому пристроек литер, при этом изменилась общая площадь, которая составляет " данные изъяты " жилая - " данные изъяты " Перепланированный и реконструированный жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Решением Геленджикского городского суда от 17 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2012 года решение Геленджикского городского суда от 17 января 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе глава МО г.-к. Геленджик Хрестин В.А. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

14 июня 2012 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

13 июля 2012 года дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела следует, что Журавлевой О.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от 15 сентября 2010 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Жилой дом расположен на земельном участке площадью " данные изъяты "., поставленном на кадастровый учет. Общая площадь жилого дома составляла - " данные изъяты "

В 2002 году бывшим собственником жилого дома - Ш. были произведены работы по возведению к жилому дому пристроек литер "а", "а1", "а2", в результате чего была выполнена трехэтажная нежилая пристройка литер "а" с террасой литер "а1", на втором этаже связывающая старый дом с пристройкой литер "а1", над летней кухней литер "Г5" выполнена надстройка литер "а2" в старом доме, на первом этаже в прихожей N 1 заложен оконный проем, а в мастерской N 5, выполнен оконный проем. В результате произведенной самовольной перепланировки и реконструкции, общая площадь жилого дома составила " данные изъяты "., жилая - " данные изъяты "

Согласно заключению 2011-489 ООО "Архстройпроект", выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", осуществлена в соответствии с требованиями СНиП, предъявляемым к индивидуальным жилым зданиям. Основные несущие конструкции строения находятся в удовлетворительном состоянии. Жилой дом после реконструкции эксплуатируется около 10 лет, трещин и деформаций несущих и ограждающих конструкций не обнаружено. Объемно-планировочные и конструктивные решения обследованного строения не противоречат требованиям СНиП 31-01-2001 "Дома жилые одноквартирные", предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Жилой дом в фактическом сегодняшнем качестве не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что постановлением Администрации МО г.-к. Геленджик от 21 июля 2011 года N 1793 Журавлевой О.А. был предоставлен в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, материалами дела подтверждается согласие смежных землепользователей: Х., М. и М. на реконструкцию жилого дома, с том числе без соблюдения требований отступа от межи.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы главы МО г.-к. Геленджик Хрестина В.А. на решение Геленджикского городского суда от 17 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2012 года по делу по иску Журавлевой О.А. к Администрации МО г.-к. Геленджик и управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Геленджик о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков