Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-15605/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Финанс Кредит" - Никоноровой А.В. на решение Армавирского городского суда от 21 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Черненко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Финанс Кредит" о признании недействительным п. 5.10 договора залога, признании прекращенным договора залога. Требования мотивировала тем, что между ней и ООО "Финанс Кредит" 20.10.2011 года был заключен договор займа на сумму " данные изъяты " под 6% годовых на срок до 30.04.2013 года. Исполнение обязательств было обеспечено договором залога недвижимого имущества. Истица досрочно возвратила банку суммы займа, а также уплатила проценты за пользование денежными средствами. Однако ответчик отказался признать договор залога прекращенным, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество истице не возвращены. Считала, что условие договора залога, согласно которому все споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению в третейском суде, является ничтожным. Просила суд признать недействительным п. 5.10 договора залога, признать залоговое обязательство прекращенным и обязать ответчика передать ей правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

Представитель ООО "Финанс Кредит" - Никонорова А.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Черненко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме " данные изъяты "., а также судебных расходов в сумме " данные изъяты ". Истица несвоевременно вносила ежемесячные платежи, в связи с чем на сумму задолженности начислялась пени в размере 5% за каждый день просрочки.

Решением Армавирского городского суда от 21 мая 2012 года исковые требования Черненко Т.Н. удовлетворены частично. Договор залога признан прекращенным. На ООО "Финанс Кредит" возложена обязанность возвратить истице правоустанавливающие документы на жилое строение и земельный участок. На Армавирский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность внести запись в ЕГРП о снятии обременения в виде залога земельного участка и жилого строения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования ООО "Финанс Кредит" удовлетворены частично. С Черненко Т.Н. в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу в сумме " данные изъяты "., штраф в сумме " данные изъяты ". В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Финанс Кредит" - Никонорова А.В. просит решение отменить. Решением третейского суда признано право собственности банка на предмет залога. Судом нарушена подсудность.

В возражениях на апелляционную жалобу Черненко Т.Н. просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Черненко Т.Н., её представителя - Левченко А.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что между ООО "Финанс Кредит" и Черненко Т.Н. 20.10.2011 года был заключен договор займа на сумму " данные изъяты " под 6% годовых на срок до 30.04.2013 года.

В обеспечение обязательств заемщика между банком и Черненко Т.Н. был заключен договор залога земельного участка и жилого строения.

Истица досрочно исполнила кредитные обязательства.

Судом установлено, что ООО "Финанс Кредит" была нарушена очередность погашения обязательств при списании с Черненко Т.Н. произведенных ею платежей на общую сумму " данные изъяты "., так как указанные платежи в нарушение требований ст. 319 ГК РФ были полностью направлены банком на погашение штрафов и неустойки, а не в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел обоснованному выводу о том, что за истицей остались неисполненными обязательства в счет основного долга в сумме " данные изъяты ".

Суд обоснованно указал, что условие договора, согласно которому банком начислялась неустойка из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, не соответствует обычаям делового оборота, требованиям ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, расценивается как скрытая санкция, поскольку пеня начислялась на сумму долга и процентов.

При таких обстоятельствах суд правильно применил ст. 333 ГК РФ, уменьшил неустойку до " данные изъяты "

С учетом изложенного, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования, признав договор залога прекращенным, а также частично удовлетворил встречные исковые требования ООО "Финанс Кредит", взыскав с Черненко Т.Н. в пользу общества сумму задолженности в размере " данные изъяты "., штраф в сумме " данные изъяты ".

С доводами апелляционной жалобы ООО "Финанс Кредит" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения апелляционная инстанция не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Ссылка в жалобе на решение Третейского суда при ООО "Мега-Интел", которым обращено взыскание на заложенное имущество, не может быть принята во внимание, поскольку иск рассмотрен с нарушением правил исключительной подсудности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Финанс Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: