Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-11509/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю на основании доверенности Сергиевской И.С. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пойденко А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указано, что заявителю принадлежит земельный участок по адресу " адрес обезличен " с кадастровым номером " номер обезличен ". Однако, обратившись за сведениями о земельном участке в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, заявитель получил уведомление о том, что сведения о данном земельном участке отсутствуют. Вместе с тем, заинтересованное лицо не уведомляло заявителя о снятии его земельного участка с кадастрового учета, чем, по мнению Пойденко А.В., нарушило его права землепользователя.

В судебном заседании представитель Пойденко А.В. по доверенности Заика С.Ю. уточнил требования и просил суд обязать заинтересованное лицо изменить статус земельного участка, расположенного по указанному адресу, площадью " данные изъяты "., кадастровый номер " номер обезличен " с "архивного" на "ранее учтенный".

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю Борисенков П.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований.

Обжалуемым решением суда заявление Пойденко А.В. удовлетворено.

Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю изменить статус земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", площадью " данные изъяты "., кадастровый номер " номер обезличен " с "архивного" на "ранее учтенный".

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на основании доверенности Мальцева А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Пойденко А.В. по доверенности Заика С.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Пойденко А.В. на основании договора купли-продажи N 25 от 18.07.2002 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу " адрес обезличен ", площадью " данные изъяты ".

27 января 2011 года заявителем получен кадастровый паспорт земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый номер " номер обезличен ".

21 февраля 2011 года право собственности Пойденко А.В. на земельный участок, расположенный по адресу " адрес обезличен ", площадью " данные изъяты " с кадастровым номером " номер обезличен ", зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством " номер обезличен ".

Вместе с тем, по сведениям государственного кадастра недвижимости указанному земельному участку с кадастровым номером " номер обезличен " присвоен статус "архивный".

В соответствии с пунктом 53 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года N42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета решения об изменении статуса земельного участка заявителя, а равно доказательств законности таких действий.

Пойденко А.В. земельный участок не отчуждал, решений о предобразовании земельного участка посредством раздела собственником не принимались.

При таких обстоятельствах, следует признать состоятельным вывод суда о необходимости удовлетворения требований Пойденко А.В.

В связи с чем, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю на основании доверенности Сергиевской И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

Судья - Яровой А.В. Дело N33 - 11509/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

19 июля 2012 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю на основании доверенности Сергиевской И.С. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю на основании доверенности Сергиевской И.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено 20 июля 2012 года.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: