Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-12092/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности Канащенко Г.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование заявления указано, что на основании договора купли-продажи Гриев В.А. приобрел нежилое помещение по адресу " адрес обезличен " и земельный участок под ним. Для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости заявитель обратился к заинтересованному лицу, однако в государственной регистрации прав на недвижимое имущество заявителю отказано. Гриев В.А. полагает отказ незаконным, нарушающим его права.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ООО "Прогресс" позицию заявителя поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Обжалуемым решением суда заявление Гриева В.А. удовлетворено в полном объеме.

Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в принятии решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 20.02.2012 г. " номер обезличен " и решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 20.02.2012г. " номер обезличен " и обязал зарегистрировать переход права собственности от ООО "Прогресс" к Гриеву В.А.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Гриева В.А. на основании доверенности Олейник О.М., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011г. между ООО "Прогресс" и Гриевым В.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю земельный участок площадью " данные изъяты "., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственных целей, с кадастровым номером " номер обезличен ", находящийся по адресу: " адрес обезличен " и расположенное на нем нежилое помещение (склад) литер Б, кадастровый номер " номер обезличен " площадью " данные изъяты "., а покупатель принял указанный земельный участок с нежилым помещением и обязался оплатить за них согласованную сторонами цену.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что переход права собственности на земельный участок и нежилое помещение от продавца к покупателю подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение условий договора и норм действующего законодательства Гриев В.А. обратился в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение.

20.02.2012 г. решениями " номер обезличен " заявителю отказано в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с невыполнением продавцом требований, содержащихся в ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожная. Кроме того, в представленном протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Прогресс" не указаны лица, присутствующие на собрании, процент их доли в уставном капитале, отсутствуют подписи участников собрания.

Вместе с тем, согласно ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре месте с частью земельного участка; отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с ч.6 ст.27 Земельного кодекса РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ, пункт 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Таким образом, как правильно указал суд, законом прямо установлено исключение из положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о сделках с земельными участками сельскохозяйственного назначения, занятыми под зданиями, строениями, сооружениями.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, и если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как установил суд, документы, представленные заявителем для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, отвечают требованиям действующего законодательства.

Представленный протокол внеочередного собрания ООО "Прогресс" от 11.01.2012г. по оформлению и содержанию не противоречит требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем, является обоснованным указание суда на несостоятельность выводов заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения заявления Гриева В.А.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности Канащенко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

Судья - Шакитько Р.В. дело N 33 - 12092/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

19 июля 2012 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности Канащенко Г.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности Канащенко Г.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено 20 июля 2012 года.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: