Определение Краснодарского краевого суда от 03 августа 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 03 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Гадцкого В.А., поступившую в краевой суд 26 июля 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района от 31 октября 2011 года и апелляционное определение Туапсинского районного суда от 25 января 2012 года по делу по иску Гадцкого В.А. и Мрочко В.П. к Лысикову С.В., ГУП КК "Туапсинский земельный центр" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Гадцкий В.А. и Мрочко В.П. обратились в суд с иском к Лысикову С.В. и ГУП КК "Туапсинский земельный центр", третье лицо: Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью " данные изъяты " кв.м. расположенном по адресу: " адрес обезличен "

Решением мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района от 31 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований Гадцкого В.А. и Мрочко В.П. отказано.

Апелляционным определением Туапсинского районного суда от 25 января 2012 года, решение мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района от 31 октября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гадцкий В.А. просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов кассационного производства следует, что Гадцкий В.А. и Мрочко В.П. являются собственником по 1/2 доли жилого дома на земельном участке " данные изъяты " кв.м., расположенном на землях администрации Туапсинского района по адресу: " адрес обезличен "

В соответствии с договором купли-продажи от 17 августа 2009 года, администрация МО Туапсинский район передала в собственность за плату Гадцкому В.А. и Мрочко В.П. земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. по адресу: " адрес обезличен ", для индивидуального жилищного строительства, по 476/953 доли земельного участка Гадцкому В.А. и по - 477/953 доли Мрочко В.П. Государственная регистрация земельного участка истцов на момент принятия настоящего решения не произведена.

Лысиков С.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м. по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 июня 2005 года.

При рассмотрении дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту филиала по Туапсинскому району ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", согласно заключения которого, фактическая площадь " данные изъяты " кв.м. и существующие границы земельного участка Гадцкого В.А. и Мрочко В.П. не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям внесенным в ГКН. Фактическая площадь " данные изъяты " кв.м. и существующие границы земельного участка Лысикова С.В. не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям внесенным в ГКН.

Также экспертом установлено, что участок занятый ступеньками вдоль гаража Гадцкого В.А. площадью " данные изъяты " кв.м., расположен за пределами участков сторон, на землях общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд вынес законное и обоснованное решение, так как нарушений прав истцов, как собственников недвижимого имущества не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены решения и апелляционного определения не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой, а не кассационной инстанции.

Соответственно изложенные в жалобе доводы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Гадцкого В.А. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

" номер обезличен "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.