Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ГСК N 88 Макарченко Д.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Великородный С.Н., Бережной A.M. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 11.09.2002г. N 1529 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Автосельхозкомплект" земельного участка в Карасунском округе г. Краснодара", признании незаконной подписи от имени председателя ГСК N 88 в 2002 году Великородного С.Н. в акте установления и согласования границ земельного участка от 18.07.2002 г., утвержденном 10.09.2002 г., признании незаконным акта установления и согласования границ земельного участка от 18.07.2002 г., утвержденного 10.09.2002 г., признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 11.09.2002 г. N 1529 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Автосельхозкомплект" земельного участка в Карасунском административном округе города Краснодара", обязании Управления ФРС по Краснодарскому краю снять земельный участок с кадастровый номером " номер обезличен " " адрес обезличен " с кадастрового учета, обязании администрации муниципального образования город Краснодар в течение десяти дней после вступлению в законную силу решения суда расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.10.2002 г. N 6316, обязании действующего председателя ГСК N 88 Макарченко Д.В. в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда изменить схему границ земельного участка ГСК N 88 с учетом требований пожарной безопасности, обязании администрации муниципального образования город Краснодар в течение двадцати дней после вступления в законную силу решения суда утвердить изменения границы ГСК N 88 с учетом внесенных изменений.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в период с 1998 по март 2003 года председателем гаражно-строительного кооператива N88, расположенного " адрес обезличен ", являлся Великородный С.Н. В ноябре 2011 года в ходе судебного разбирательства по иску Ташкинова Н.В. и др. к ООО "Автосельхозкомплект" об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, представителем ООО "Автосельхозкомплект" на обозрение суда и участников судебного разбирательства был представлен акт установления и согласования границ земельного участка от 18.07.2002 г., подписанный Великородным С.Н. После судебного заседания копия указанного акта действующим председателем ГСК N 88 Макарченко Д.В. была предоставлена на обозрение Великородному С.Н. с вопросом о правомочности согласования им в период исполнения обязанностей председателя границ земельного участка ГСК со смежным землепользователем в лице ООО "Автосельхозкомплект". Как пояснил Великородный С.Н., никаких границ он не согласовывал, подпись в указанном акте сделана не им. Более того, вопрос о согласовании границ земельного участка в соответствии с п. 27 Устава ГСК N 88 является не единоличным волеизъявлением председателя ГСК, а ставится на обсуждение правления ГСК, вместе с тем, решение правления ГСК по данному вопросу не принималось.

Впоследствии указанный документ был использован руководителем ООО "Автосельхозкомплект" Закружным В.В. для утверждения схемы границ земельного участка по " адрес обезличен ". На основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 11.09.2002 г. N 1529 ООО "Автосельхозкомплект" был предоставлен в аренду земельный участок " адрес обезличен ", на котором Общество разместило цех по производству шлангов высокого давления и магазин по их реализации. По мнению заявителей, в результате указанных действий нарушены права ГСК N 88 как смежного землепользователя, а именно: временными строениями ООО "Автосельхозкомплект" заблокированы строения ГСК N 88 без согласия последнего, поставлена под угрозу пожарная безопасность ГСК N 88, нарушены права и законные интересы членов ГСК, поставлена под угрозу сохранность их имущества в случае возникновения пожара в помещениях ООО "Автосельхозкомплект".

В судебном заседании суда первой инстанции Великородный С.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель Бережного A.M., Великородного С.Н. - Ярцев И.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Белявская Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" в судебном заседании не участвовал.

Председатель ГСК N 88 Макарченко Д.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО "Автосельхозкомплект" Работкина Т.Н. возражала против заявленных требований.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Великородного С.Н., Бережного A.M. отказано.

В апелляционной жалобе председатель ГСК N 88 Макарченко Д.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы ссылается на то, что об отсутствии надлежащего согласования границ земельного участка ему стало известно только 23-25 ноября 2011 г. Полагает, что суд неправильно применил и истолковал ст. 256 ГПК РФ.

В отзыве на жалобу представитель Бережного A.M., Великородного С.Н. - Ярцев И.А. просит апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу председателя ГСК N 88 Макарченко Д.В. представитель ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" Коваленко Н.В. считает требования заявителей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГСК N 88 Кошубы Д.С., действующего на основании доверенности, председателя ГСК N 88 Макарченко Д.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

По смыслу указанной статьи течение трехмесячного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения. В случае соблюдения заявителем срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок на оспаривание решения органа местного самоуправления пропущен заявителями без уважительных причин.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда является ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 11.09.2002г. N 1529 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Автосельхозкомплект" земельного участка " адрес обезличен "" ООО "Автосельхозкомплект" предоставлен в аренду сроком на пять лет из земель поселений земельный участок площадью 573 кв.м, расположенный " адрес обезличен ".

По утверждению заявителей, о существовании оспариваемого акта установления и согласования границ земельного участка и постановления органа местного самоуправления им стало известно в ноябре 2011 г. в ходе рассмотрения гражданского делу по иску Ташкинова Н.В. и др. к ООО "Автосельхозкомплект" об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

В подтверждение указанного довода заявителями в материалы дела представлена копия протокола судебного заседания от 20 декабря 2011 года, из которого следует, что судом приобщено к материалам дела ходатайство Великородного С.Н., Бережного A.M. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

На это обстоятельство ссылались заявители и при рассмотрении дела судом. Следовательно, нарушение прав заявителей, обусловленное согласованием границ земельного участка и принятием постановления органа местного самоуправления, было ограничено периодом с ноября по декабрь 2011 г. и именно с последней даты суду надлежало исчислять трехмесячный срок обращения с заявлением в суд.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении заявления Великородного С.Н., Бережного A.M. отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что установления каких-либо дополнительных обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным восстановить Великородному С.Н., Бережному A.M. срок обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Рассмотрев ходатайство председателя ГСК N 88 Макарченко Д.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, содержащее причины невозможности представления им этих доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд признал названные Макарченко Д.В. причины уважительными и удовлетворил заявленное ходатайство.

Как следует из материалов дела, заявители являются членами ГСК N88, при этом Великородный с 1998 г. по март 2003 г. являлся председателем кооператива, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Актом от 18.07.2002 г. ООО "Автосельхозкомплект" установлены и согласованы границы земельного участка площадью 573 кв.м " адрес обезличен ".

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 11.09.2002 г. N 1529 утвержден проект границ земельного участка по ул.Уральской (район станции Пашковской СКЖД) в Карасунском административном округе г. Краснодара и ООО "Автосельхозкомплект" предоставлен в аренду на пять лет из земель поселений земельный участок площадью 573 кв.м, расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, для размещения выставочного комплекса по демонстрации сельскохозяйственной техники из облегченных конструкций " адрес обезличен ".

Во исполнение указанного постановления 2 октября 2002 года между администрацией города Краснодара и ООО "Автосельхозкомплект" заключен договор аренды земельного участка N 6316 площадью 573 кв.м, с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного " адрес обезличен " для размещения выставочного комплекса по демонстрации сельскохозяйственной техники из облегченных конструкций.

Впоследствии земельному участку, расположенному " адрес обезличен ", присвоен административный адрес: " адрес обезличен ".

В соответствии с п. 10. 4 Решения городской Думы Краснодара от 11.07.2002 г. N 25 п. 2 "О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 18.10.2001 N 16 п. 16 "О порядке оформления земельно-правовых документов на земельные участки, предоставляемые на территории города Краснодара" предварительное согласование места размещения временных строений не производится. Постановлением главы администрации города Краснодара земельные участки в различных территориальных зонах предоставляются для размещения этих объектов на основании согласованного в установленном порядке эскизного проекта, согласования инспектирующих служб города и положительных согласований владельцев инженерных коммуникаций.

Из материалов дела следует, что ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" является собственником воздушной линии ВЛ-10 кВ фидера ПШ-101, предназначенного для энергоснабжения объектов аэропорта. Линия введена в эксплуатацию в 1981 году, затем приватизирована ОАО "Авиационные линии Кубани". При реорганизации последнего линия ВЛ-10 кВ фидера ПШ-101 перешла в собственность ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" в соответствии с разделительным балансом.

13.04.2006 г. произошла реорганизация ОАО "Авиационные линии Кубани" в форме выделения ОАО "Международный аэропорт "Краснодар".

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255, действовавших на момент заключения договора аренды земельного участка и на момент возведения объекта, для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений. Охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м для линии напряжением до 20 кВ. Минимальные допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений подлежат обязательному соблюдению при проектировании и строительстве зданий и сооружений. В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. Также запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, в частности загромождать подъезды и подходы к объектам электрических сетей.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160) устанавливают, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Пункт 10 названных Правил устанавливает, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Как установлено судом вышестоящей инстанции, ООО "Автосельхозкомплект" ни к ОАО "Международный аэропорт "Краснодар", ни к его правопредшественнику ОАО "Авиационные линии Кубани" за получением согласования на выделение земельного участка в охранной зоне ВЛ-10 кВ не обращалось.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что при размещении объекта на земельном участке, предоставленном ООО "Автосельхозкомплект" на праве аренды, Обществом были нарушены охранные зоны ЛЭП напряжением свыше 1000 В, в результате чего в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 КоАП РФ, и руководителю предприятия выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Также, судом вышестоящей инстанции установлено, что строение ответчика расположено с нарушением требований пожарной безопасности в части несоблюдения противопожарных разрывов.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом в адрес председателя ГСК N 88 от 17.02.2010 г. N 23/9.24.3-254, из которого следует, что противопожарное расстояние до соседних зданий от ГСК при количестве гаражных боксов от 101 до 300 (в ГСК N 88 200 гаражных боксов) следует принимать 25 метров, а также результатами проведенной сотрудниками Отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа г. Краснодара УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в отношении ООО "Автосельхозкомплект" внеплановой проверки.

Решением Городской думы Краснодара от 30.01.2007 г. N 19 п. 6 (в ред. от 19.08.2010 г.) утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, в соответствии с которыми при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и Правила.

Допускается уменьшение минимальных нормативных противопожарных и санитарно-эпидемиологических разрывов между зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на соседних земельных участках, при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально, и положительного заключения органов, осуществляющих пожарный и санитарно-эпидемиологический контроль.

Допускается блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на соседних земельных участках по письменному согласию правообладателей соседних земельных участков и собственников зданий, строений и сооружений, подпись которых должна быть удостоверена нотариально (в ред. решения Городской Думы Краснодара от 19.08.2010 г. N81 п. 5)".

Вместе с тем, никаких согласований со стороны ответчика ни с собственниками гаражных боксов, ни с правообладателем смежного земельного участка - ГСК N 88 не проводилось.

Таким образом, постановление органа местного самоуправления о предоставлении ООО "Автосельхозкомплект" спорного земельного участка принято с нарушением положений земельного и градостроительного законодательства, а также нарушает права смежных землепользователей, в связи с чем является незаконным и нарушающим права и законные интересы ГСК N 88 и ОАО "Международный аэропорт "Краснодар".

В связи с этим все последующие действия в отношении указанного земельного участка также являются незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Великородного С.Н., Бережного A.M. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу председателя ГСК N 88 Макарченко Д.В. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Великородного Сергея Николаевича, Бережного Анатолия Михайловича удовлетворить.

Восстановить Великородному Сергею Николаевичу, Бережному Анатолию Михайловичу процессуальный срок для обжалования постановления главы муниципального образования город Краснодар от 11.09.2002 г. N 1529 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Автосельхозкомплект" земельного участка " адрес обезличен "".

Признать незаконным Акт установления и согласования границ земельного участка от 18.07.2002 г., утвержденный 10.09.2002 г.

Признать незаконным постановление главы муниципального образования город Краснодар от 11.09.2002 г. N 1529 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Автосельхозкомплект" земельного участка в Карасунском округе г. Краснодара".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " " адрес обезличен " с кадастрового учета.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение десяти дней с момента вступления в законную силу апелляционного определения расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.10.2002 г. N 6316 (с 01.01.2003 г. - N 4300001670).

Обязать председателя ГСК N 88 Макарченко Д.В. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу апелляционного определения изменить схему границ земельного участка ГСК N 88 с учетом требований пожарной безопасности.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу апелляционного определения утвердить изменения границы ГСК N 88 с учетом внесенных изменений границ земельного участка ГСК N 88.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: