Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бекк Зои Семеновны на решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекк З.С. обратилась в суд с заявлением к администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района о признании недействительным постановления о предоставлении Щуклиновой И.В. земельного участка и о признании недействительным свидетельства о праве собственности.

В обоснование требований указано, что 11 марта 1970 года она купила домовладение, расположенное " адрес обезличен ". На этом же земельном участке ее семьей был построен новый дом, в который они переехали, а старый продали. Она является собственницей домовладения, однако земельный участок с расположенным на нем домом закреплен за ее дочерью - Щуклиновой И.В., которая на основании постановления администрации Старомышастовского сельского поселения N 53 от 14 октября 1992 года получила свидетельство на право собственности на землю N 605 от 30 октября 1992 года. Поскольку земельный участок оформлен на дочь, она не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на дом. Просила признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю N 605 от 30 октября 1992 года и постановление администрации Старомышастовского сельского поселения N 53 от 14 октября 1992 года.

В судебном заседаним Бекк З.С. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель администрации Старомышастовского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

Третье лицо Щуклинова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2012 года в удовлетворении требований, заявленных Бекк З.С., отказано.

В апелляционной жалобе Бекк З.С. просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также необоснованно применена исковая давность для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав пояснения Бекк З.С. и ее представителя Титаренко Т.Е., поддержавших доводы жалобы, пояснения Щуклиновой И.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Бекк З.С. приобрела по договору отчуждения строения колхозного двора от 11 марта 1970 года жилой дом, расположенный " адрес обезличен ".

В настоящее время, согласно земельно-шнуровой книге и справок администрации Старомышастовского сельского поселения, указанный жилой дом числится за заявительницей, однако, земельный участок, на котором расположен дом, зарегистрирован за Щуклиновой И.В. на основании постановления администрации Старомышастовского сельского совета N 53 от 14 октября 1992 года и свидетельства на право собственности на землю N 605 от 30 октября 1992 года.

Согласно справке администрации Старомышастовского сельского поселения от 03 февраля 2012 года N 158 на момент приватизации земельного участка Бекк З.С. не проживала в доме, расположенном на спорном земельном участке, а главой колхозного двора на период с 1991 года по 1996 год являлась именно ее дочь Щуклинова И.В., что свидетельствует о правомерности передачи администрацией Щуклиновой И.В. в собственность данного земельного участка.

Более того, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Бек З.С. знала о регистрации спорного земельного участка за ее дочерью Щуклиной И.В. на протяжении 20 лет, однако, в суд с требованиями о защите своего нарушенного права не обращалась, в связи с чем, судом правомерно указано, что заявительницей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований, заявленных Бекк З.С.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекк Зои Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: