Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нестерец Ивана Емельяновича и Нестерец Любовь Григорьевны на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерец И.Е. и Нестерец Л.Г. обратились в суд с заявлением Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, Новопокровскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия Новопокровского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю и взыскании причиненного вреда.

В обоснование требований указано, что решением Новопокровского районного суда от 11 апреля 2007 года с Чмых В.А. и Чмых Л.П. в их пользу взыскан долг по договору займа, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по делу, всего взыскано солидарно " данные изъяты ". Постановлением судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 08 февраля 2008 года возбуждено исполнительное производство. По состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, в ходе исполнительного производства судебными приставами было реализовано имущество на общую сумму " данные изъяты ". Считают, что неисполнение решения суда вызвано неправомерными действиями и бездействием сотрудников Новопокровского отдела ФССП. Просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда и взыскать в их пользу причиненный вред в сумме " данные изъяты ".

В судебном заседании Нестерец Л.Г. и ее представитель Хорошилов Д.Е. поддержали заявленные требования.

Представитель Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, уполномоченная представлять интересы Министерства финансов РФ, Левчукова Т.К. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Новопокровского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании Чикирин А.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении просил отказать.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года в удовлетворении требований, заявленных Нестерец И.Е. и Нестерец Л.Г., отказано.

В апелляционной жалобе Нестерец И.Е. и Нестерец Л.Г. просят решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Новопокровского районного суда от 11 апреля 2007 года с Чмых В.А. и Чмых Л.П. в пользу Нестерец И.Е. и Нестерец Л.Г. взыскан долг по договору займа, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по делу, всего взыскано солидарно " данные изъяты ". Решение вступило в законную силу 31 мая 2007 года.

Выданный 26 июля 2007 года исполнительный лист по решению суда от 11 апреля 2007 года, поступил в Новопокровский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю 07 февраля 2008 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в установленный законом срок, 08 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем Новопокровского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено сводное исполнительное производство.

По данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Новопокровского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в течение февраля-мая 2008 года были проведены выходы к месту жительства должников, сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации Новопокровского района, проведена проверка имущественного положения должников.

30 мая 2008 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должников и направлено по месту их работы " данные изъяты ".

27 августа 2008 года наложен арест на имущество, принадлежащее Чмых В.А., о чем составлен соответствующий акт наложения ареста на сумму " данные изъяты ".

12 сентября 2008 года наложен арест на автомобиль " данные изъяты ", принадлежащий Чмых В.А., о чем был составлен акт на сумму " данные изъяты ".

15 октября 2008 года арест на указанный автомобиль был снят, поскольку автомобиль являлся залогом банка и по основаниям, предусмотренным законодательством "Об исполнительном производстве", аресту не подлежал

21 марта 2009 года исполнительное производство по делу было окончено в связи с отзывом исполнительного документа представителем взыскателей Щеблыкиным Н.Г., действовавшим на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

23 апреля 2009 года исполнительные листы в отношении должником Чмых В.А. и Чиых Л.П. вторично поступили в Новопокровский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю.

24 апреля 2009 года по исполнительным листам возбуждены исполнительные производства и в настоящее время выполняются все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии бездействия службы судебных приставов Новопокровского района, поскольку обжалуемые действия судебных приставов-исполнителей Новопокровского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах их полномочий, права заявителей не нарушены.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Поскольку незаконность действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Новопокровского отдела УФССП по Краснодарскому краю не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано заявителям в части удовлетворения требований о взыскании причиненного вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерец Ивана Емельяновича и Нестерец Любовь Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: