Определение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационные жалобы Козлова А.А., Яковенко Н.М., Маховых В.В., поступившие в краевой суд 31 мая и 02 августа 2012 года, на решение Ейского городского суда от 15 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2012 года по делу по иску Анцыгина Н.А. к МУ "УАиГ ЕГП Ейского района", Козлову А.А., Яковенко Н.М., Маховых В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности и по иску Козлова А.А., Яковенко Н.М., Маховых В.В., Анцыгину Н.А., администрации ЕЕП Ейского района о сносе самовольного строения, признании частично не действительным постановления главы администрации г. Ейска,

УСТАНОВИЛ:

Анцыгин Н.А. обратилась в суд с иском к МУ "УАиГ ЕГП Ейского района", Козлову А.А., Яковенко Н.М., Маховых В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности, просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " и изменить доли совладельцев в праве обшей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с учетом возведенной им пристройки лит. А, А1, над Al, a, al, а2.

В обоснование заявленных требований Анцыгин Н.А. указал, что на основании выданного разрешения он произвел реконструкцию дома и возвел пристройку лит. "А1". При производстве указанных работ он отступил от выданного разрешения и возвел мансарду над лит. "А1", в связи с чем лишен возможности сдать возведенное строение в эксплуатацию.

Козлов А.А., Яковенко Н.М. и Маховых В.В. обратились в суд с самостоятельными требованиями к Анцыгину Н.А., администрации муниципального образования г. Ейск и МУ "Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района" о сносе самовольного строения, признании частично не действительным постановления главы администрации г. Ейска, просила признать частично недействительным постановление главы г. Ейска от " дата обезличена " в части указания числа совладельцев жилого дома по " адрес обезличен " и недействительным разрешение на производство работ,

выданное Управлением архитектуры и градостроительства г. Ейска от " дата обезличена " Анцыгину Н.А. и снести пристройку лит. "А1" к жилому дому лит. "А" с мансардой над ней.

Козлов А.А., Яковенко Н.М. и Маховых В.В. в обоснование указанных требований указали, что возведенная Анцыгиным Н.А. пристройка нарушает их права, кроме того, Козлов А.А. как совладелец жилого дома, не давал согласия на строительство пристройки.

Решением Ейского городского суда от 15 ноября 2011 года иск Анцыгина Н.А. удовлетворен, в иске Козлов А.А., Яковенко Н.М. и Маховых В.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Козлов А.А., Яковенко Н.М., Маховых В.В. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что судом не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе и заключению эксперта, возведенная пристройка нарушает его права.

06 июня 2012 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

06 августа 2012 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Анцыгин Н.А., Козлов А.А., Яковенко Н.М. и Маховых В.В. являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", в указанном дому Анцыгину Н.А. принадлежит 13/100 доли, Яковенко Н.М. - 7/25 долей, Козлову А.А. - 29/100 долей, Маховых В.В. - 3/10 доли.

Постановлением главы г. Ейска от " дата обезличена " Анцыгину Н.А. разрешено произвести пристройку жилых комнат жилой площадью 36,0 кв. м и коридора с переоборудованием в кухню жилой комнаты N 1, в пристройке литер "al", площадью 9,4 кв. м со сносом литер "а3".

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ейска Анцыгину Н.А. выдано разрешение на производство работ от " дата обезличена ".

При производстве строительных работ ответчик возвел мансарду над пристройкой лит. "А1" к жилому дому лит. "А", разрешение на строительство которой у Анцыгина Н.А. не было.

Из-за отсутствия согласия всех совладельцев жилого дома Анцыгину Н.А. было отказано в оформлении разрешительной документации на возведенные строения.

По делу судом была проведена строительно-техническая

экспертиза от 24 сентября 2011 года, из заключения которой следует, что возведенная жилая пристройка литер "А 1" с мансардой в размерах кровли не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные интересы и права других лиц, в том числе и сособственников жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " так как она построена в соответствии с действующими строительными нормами.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что судом не дана надлежащая оценка заключению эксперта, не могут служить основанием отмены судебных постановлений, поскольку Козловым А.А. не представлены суду доказательства, что данная пристройка нарушает его права.

Кроме того, при рассмотрении дела обоснованно было учтено, что Яковенко Н.М. и Маховых В.В. давали согласие Анцыгину Н.А. на строительство пристройки, данная пристройка возведена в 2000 году, возведена на значительном расстоянии от строения лит. "Д", в котором расположены помещения, принадлежащие Козлову А.А.

Утверждения, о том, что пристройка "А 1" создает неудобства в пользовании жилыми помещениями, в том числе и в очистке септиков, несостоятельны, так как согласно справки МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг" для проезда спецтехники с целью очистки септиков необходим проезд 2,5 м, расстояние между строениями лит. "А 1" и лит. "В" составляет 3,1 м.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационных жалоб Козлова А.А., Яковенко Н.М., Маховых В.В. на решение Ейского городского суда от 15 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2012 года по делу по иску Анцыгина Н.А. к МУ "УАиГ ЕГП Ейского района", Козлову А.А., Яковенко Н.М., Маховых В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности и по иску Козлова А.А., Яковенко Н.М., Маховых В.В., Анцыгину Н.А., администрации ЕЕП Ейского района о сносе самовольного строения, признании частично не действительным постановления главы администрации г. Ейска отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева