Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-7200/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.

при секретаре Слета К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению К. о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя

по апелляционной жалобе К.

на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ольховского ОСП УФССП по Волгоградской области В. по исполнительному производству N "..." по составлению акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту - Ольховский ОСП УФССП по Волгоградской области) В. по исполнительному производству N "..." по составлению акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области было вынесено определение об обеспечении иска КПК "......." и наложении ареста на имущество заявителя в виде земельного участка, расположенного "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д. Ольховского ОСП УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N "...".

Судебный пристав-исполнитель Ольховского ОСП УФССП по Волгоградской области В. по данному исполнительному производству неправомерно с нарушением закона ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника уже по истечении 2-х месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, в нарушение установленных законом сроков исполнения исполнительного производства произвела опись и арест имущества, и ДД.ММ.ГГГГ на основании не соответствующего закону акта описи и ареста имущества неправомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства, чем существенно нарушила его права и законные интересы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями ст. 254 и ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, при этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч.1 и ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов в которых должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является одной из мер принудительного исполнения.

П. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, при этом арест на имущество должника применяется в том числе и при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ч. 5 ст. 80 ФЗ Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, тогда как вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества), при этом арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Ольховского районного суда Волгоградский области находится гражданское дело по иску КПК "......." к К. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ".......", а также судебных расходов в размере ".......".

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца о применении мер по обеспечению его иска и наложен арест на принадлежащий К. земельный участок площадью 1247м2 с кадастровым номером N "...", расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и направлен в Ольховский ОСП УФССП по Волгоградской области, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ольховского ОСП УФССП по Волгоградской области Д. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N "...", должником по которому является К.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N "..." принято к производству судебным приставом-исполнителем Ольховского ОСП УФССП по Волгоградской области В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника К. и произведён арест принадлежащего должнику К. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", о чём ДД.ММ.ГГГГ, и был составлен соответствующий акт.

По результатам произведённых действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "...", однако постановлением начальника отдела, старшим судебным приставом Ольховского ОСП УФССП по Волгоградской области П. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Ольховского ОСП УФССП по Волгоградской области В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N "..." было отменено.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требований К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ольховского ОСП УФССП по Волгоградской области В. по исполнительному производству N "..." по составлению акта описи и ареста имущества и вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника, суд первой инстанции обоснованно указал, что акт описи и ареста имущества, равно как и постановление о наложении ареста на имущество должника соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, составлены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и прав и законных интересов К. не нарушают.

Отказывая в удовлетворении требований К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ольховского ОСП УФССП по Волгоградской области В. по исполнительному производству N "..." по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции также обоснованно пришёл к выводу о том, что поскольку постановлением начальника отдела, старшим судебным приставом Ольховского ОСП УФССП по Волгоградской области П. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения дела, постановление судебного пристава-исполнителя Ольховского ОСП УФССП по Волгоградской области В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N "..." было отменено, то оно предметом рассмотрения в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ являться не может силу его отмены в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии точного времени совершения исполнительного действия, указания реквизитов документов удостоверяющих личности понятых, присутствовавших при совершении исполнительного действия, о неизвестности формы объявления запрета были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изменять которую у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в акте описи и ареста имущества отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личности понятых, то вероятнее всего они отсутствовали при описи и аресте, так как указанный довод носит характер предположения, доказательств которому апеллятор не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление начальника отдела, старшего судебного пристава Ольховского ОСП УФССП по Волгоградской области П. от ДД.ММ.ГГГГ носит незаконный характер и является фиктивным также судебной коллегией отклоняется, поскольку апеллятор не обжаловал указанное постановление в установленном законом порядке.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подпись.

"......."

"......."