Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-7570/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.

при секретаре Слета К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску С. к ООО "......." о взыскании убытков

по апелляционной жалобе С.

на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С. к ООО "......." о взыскании убытков - отказать.

В удовлетворении требований С. к ООО "......." о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "......." и по оплате госпошлины в размере ".......". - отказать.

Взыскать со С. в доход государства госпошлину в размере "......."

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к ООО "......." о взыскании убытков в размере ".......".

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 19,4 га, из которого 13,9 га - пашня с кадастровым номером N "...", расположенные по адресу: "адрес". В 2011 году намеревалась использовать указанный земельный участок для выращивания бахчевых культур, для чего закупила семена арбуза и дыни на сумму "......." Однако, в 2011 году данный земельный участок был самовольно занят ответчиком и засеян, в связи с чем она не смогла использовать свой земельный участок.

В связи с незаконным пользованием земельным участком ей были причинены убытки, которые выражаются в понесённых расходах по приготовлению к обработке и засеву участка, покупке семян, неосновательного сбережения за её счёт денежных средств по аренде земельного участка.

Просила суд взыскать с ответчика ООО "......." в её пользу причинённые убытки в размере ".......", из которых "......." - плата за пользование земельным участком в течение четырёх месяцев, "......." расходы по приобретению семян арбуза и дыни, "......." - неполученный доход от реализации возможного урожая. Также просила взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ".......", уплаченной при подаче иска.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая что решение суда вынесено с нарушением норм гражданского и земельного права и, в частности ст.ст. 15, 401, 1064, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 62 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ). Кроме того, апеллятор полагает, что суд, вынося решение, нарушил требования ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а именно требования законности и обоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 3271 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нём неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении, при этом замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем С. Ш. в адрес Быковского районного суда Волгоградской области были поданы замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении указанных замечаний, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым возвратить дело и апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело и апелляционную жалобу возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подпись.

"......."

"......."