Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-7225/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей: Василенко С.К., Кравцовой Е.В.

при секретаре Атанесян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Еременко Александра Ивановича

на решение Центрального районного суда Волгограда от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

В иске Еременко Александра Ивановича к Еременко Тамаре Викторовне, Еременко Юлии Александровне, ООО "УК Центрального района Волгограда" о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Еременко Т.В. и Еременко Ю.А. по доверенности Трубчаниновой Л.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Еременко А.И. обратился в суд с иском к Еременко Т.В., Еременко Ю.А., ООО "УК Центрального района Волгограда" о вселении в "адрес" в "адрес", определении порядка пользования жилым помещением и заключении с ним отдельного договора на техническое обслуживание и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указал, что в 1988г после заключения брака с Еременко Т.В. он был в установленном законом порядке вселен в муниципальную "адрес" в "адрес" в качестве члена семьи Еременко Т.В. и зарегистрирован в ней.

При вселении в "адрес" в "адрес" и в период проживания между ним и ответчиками сложился порядок пользования, по которому его дочь Еременко Ю.А. стала пользоваться отдельной комнатой жилой площадью 9,9 кв.м, а он с ответчицей Еременко Т.В. стали проживать в комнатах жилой площадью 19,7 кв.м. и 10,7 кв.м.

В 2007году его брак с ответчиком Еременко Т.В. был расторгнут и по взаимному соглашению он стал проживать в комнате жилой площадью 10,7 кв.м.

С 24.12.2011 г. по настоящее время ответчики Еременко Т.В. и Еременко Ю.А. препятствуют его проживанию в спорной квартире, в связи с чем он вынужден проживать у друзей и родственников. Ответчики не дают ему ключи от квартиры, уклоняются от получения от него денежных средств в счет оплаты его доли квартирной платы и коммунальных платежей.

Просит вселить его в "адрес" в "адрес", определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним в пользование комнату жилой площадью 9,9 кв.м, а за ответчиками Еременко Т.В. и Еременко Ю.А. закрепить в пользование две комнаты жилой площадью 19,7 кв.м. и 10,7 кв.м.

Кроме того, просит обязать ООО "УК Центрального района Волгограда" заключить с ним отдельный договор на техническое обслуживание и коммунальные услуги с учетом требуемого им к определению порядка пользования спорной квартирой.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Еременко А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного им иска.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во вселении с вынесением нового решения в этой части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 321.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Как следует из ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, при вселении сторон в "адрес" в "адрес" и в период проживания между ними сложился порядок пользования, по которому Еременко Ю.А. стала пользоваться отдельной комнатой жилой площадью 9,9 кв.м, а истец и ответчица Еременко Т.В. стали проживать в комнатах жилой площадью 19,7 кв.м. и 10,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами сложился порядок пользования муниципальным жилым помещением в "адрес" в "адрес", суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования Еременко А.И. об определении порядка пользования спорной квартирой и закреплении за ним в пользование отдельной комнаты жилой площадью 9,9 кв.м.

Доводы жалобы о том, что проживание истца в комнате жилой площадью 10,7 кв.м. не в полной мере отвечает его жилищным интересам основанием к отмене решения суда не являются.

Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения требования Еременко А.И. об определении порядка пользования спорной квартирой и закреплении за ним в пользование отдельной комнаты жилой площадью 9,9 кв.м., то суд правомерно оставил без удовлетворения и его требования к ООО "УК Центрального района Волгограда" о заключении с ним отдельного договора на техническое обслуживание и коммунальные услуги комнаты жилой площадью 9,9 кв.м.

Выводы суда в этой части заявленных требований сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены решения суда в части требований об определении порядка пользования жилым помещением и о возложении на ООО "УК Центрального района Волгограда" обязанности по заключению с истцом отдельного договор на техническое обслуживание и коммунальные услуги комнаты жилой площадью 9,9 кв.м по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В то же время судебная коллегия считает, что суд первой инстанции без законных на то оснований оставил без удовлетворения требования Еременко А.И. о его вселении в "адрес" в "адрес".

Как следует из материалов дела, Еременко А.И. был в установленном законом порядке вселен и зарегистрирован в "адрес" в "адрес".

Настаивая на удовлетворении иска о вселении, он утверждал, что ответчики чинят ему препятствия для проживания в квартире, сменили замок на входной двери, не предоставив ему ключей, в связи с чем он вынужден был проживать у знакомых и друзей.

В ходе судебного разбирательства ответчики Еременко Т.В. и Еременко Ю.А. возражали по заявленным истцом требованиям, в том числе и по его требованию о вселении, не приводя при этом каких-либо мотивов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Еременко Т.В. и Еременко Ю.А. также подтвердил, что в настоящее время у истца отсутствуют ключи от входной двери, поскольку он их потерял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления без удовлетворения требований Еременко А.И. о вселении в спорную квартиру.

Поскольку обстоятельствам, имеющие значение для дела при разрешении требований о вселении судом первой инстанции дана необоснованная оценка, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа Еременко А.И. в иске о вселении и принять по делу новое решение, которым заявленные Еременко А.И. требования о вселении в "адрес" в "адрес" удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда Волгограда от 12 апреля 2012 года отменить в части отказа Еременко Александру Ивановичу в иске к Еременко Тамаре Викторовне и Еременко Юлии Александровне о вселении, и постановить в этой части новое решение, которым Еременко Александра Ивановича вселить в "адрес" в "адрес". В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еременко Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: