Решение Волгоградского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 07п-152/12

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении

Администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по жалобе её главы Кожемякина С.К. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года Администрация Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился глава Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Кожемякин С.К., который оспаривает его законность и просит отменить в связи с отсутствием в действиях Администрации состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 апреля 2012 года в 17 часов 10 минут при проведении на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям от 19 марта 2012 года N583-р и от 10 апреля 2012 года N 760-р плановой выездной проверки в отношении Администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 га, расположенный на территории указанной Администрации в "адрес" км юго-западнее "адрес", захламлен твердо-бытовыми отходами, а именно: ветошью, битым стеклом, полиэтиленовой пленкой, отходами бумаги и картона, пластиковыми бутылками, обрезками веток деревьев и кустарников и др. отходами производства и потребления. Захламленный земельный участок находится в ведении Администрации.

При таких данных, в действиях Администрации должностным лицом Россельхознадзора усмотрено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, выразившееся в нарушении земельного законодательства РФ на землях сельскохозяйственного назначения, правил обращения с отходами производства и потребления, проявившееся в захламлении указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, приведшее к порче земли, выразившейся внесением в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений различных организмов.

Привлекая Администрацию к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, районный суд исходил из того, что вина Администрации в порче земли, в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, проявившегося в захламлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, в ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением или порчей плодородного слоя почвы, в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами, то есть, состав вменяемого Администрации правонарушения является материальным.

Таким образом, при производстве по делу инкриминируемого Администрации правонарушения подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами или отходами. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В материалах дела имеется протокол осмотра территории с фототаблицами от 25 апреля 2012 года (л.д. 6-9), акт проверки N 583-р от 27 апреля 2012 года (л.д.10.11), из которых невозможно установить, в чем выразилось уничтожение плодородного слоя почвы, какие доказательства имелись в подтверждение указанного факта. Данных о проведении административным органом соответствующих исследований почвы в материалах дела не имеется.

То есть, доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что само по себе захламление земельных участков привело к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, материалы дела не содержат.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уничтожения плодородного слоя почвы либо порчи земель в результате неправомерных действий Администрации, а из протокола об административном правонарушении и постановления по настоящему делу невозможно установить, в чем выразились уничтожение и порча плодородного слоя земли, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из указанного следует, что оснований для привлечения Администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении

Администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области отменить, а производство по делу прекратить - за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Л.А. Павлова

"......."

"......."

"......."