Решение Волгоградского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 07р-469/12

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении

Раупова Исхомудина Асомудиновича по жалобе председателя Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгограда Кузнецова С.Ю. на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной административной комиссией Советского района городского округа г.Волгограда от 24 мая 2012 года Раупов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заместитель прокурора Советского района г.Волгограда Лесняк Г.А., не согласившись с постановлением, опротестовала его в Советский районный суд г.Волгограда.

Решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2012 года указанное постановление отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе в областной суд председатель Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград Кузнецов С.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав главного специалиста отдела контрольно-организационной, административной работы и защиты прав потребителей администрации Советского района Волгограда Жиркову А.А., поддержавшую доводы жалобы, Раупова И.А., не высказавшего возражений относительно постановления, а также учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, указанные требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не было.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ч.1 ст.30.5 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу, следует, что в порядке подготовки к рассмотрению жалобы (протеста) на оспариваемое постановление, судья должен запросить административный материал.

Как усматривается из настоящего административного дела при рассмотрении протеста прокурора на постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград от 24 мая 2012 года предметом исследования районного суда явились лишь копии обжалованного постановления и протокол об административном правонарушении, заверенные самим же подателем протеста.

Сведения о том, что судьей районного суда был запрошен административный материал, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований, установленных ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что опротестованное постановление подлежит отмене с дальнейшим направлением на новое рассмотрение в административный орган.

Как усматривается из копии обжалуемого постановления, Рузметовым У.Б. 18 мая 2012 года в 10 часов 10 минут на прилегающей к домовладению N "..." по "адрес" находится в крайне неудовлетворительном санитарном состоянии (по задней меже складировано огромное количество навоза, имеется случайный бытовой мусор:пакеты, бутылки и т.д., закрыт пожарный проезд по задней меже, имеется нескошенная сухая трава. Административный орган, усмотрев в действиях Раупова И.А. состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, то есть нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно п.1.6.6 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде от 24.12.2007 N402, привлек его к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте на постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград от 24 мая 2012 года прокурор указал на допущенные, по его мнению, в ходе привлечения Раупова И.А. к административной ответственности нарушения, а именно: факт "значительного количества навоза на придомовой территории, перекрытия пожарного проезда, подтвержденное на 2 фотографиях" не признан в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а так же не приняты во внимания пояснения Раупова И.А. - "Обязуюсь вывезти навоз и освободить пожарный проезд", относящиеся к раскаянию правонарушителя в содеянном.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.7 ч.2 и ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должно быть мотивировано.

Сославшись в оспариваемом решении на то, что в судебном заседании все указанные прокурором нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 18 мая 2012 года, нашли свое подтверждение, судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград от 24 мая 2012 года с направлением на новое рассмотрение в административный орган, при этом свой вывод не мотивировал, не указал конкретную норму, на основании которой постановление административного органа подлежит отмене.

Отмеченные процессуальные нарушения является существенными.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочих, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение следует отменить, а дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела районному суду надлежит тщательно проверить как доводы протеста прокурора, так и возражения административного органа в отношении протеста, устранить указанные выше нарушения и принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении

Раупова Исхомудина Асомудиновича отменить, а настоящее дело направить в Советский районный суд г.Волгограда на новое рассмотрение.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

"......."

"......."

"......."