Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-6666/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Волковой И.А.,

с участием прокурора Мещеряковой Л.В.,

при секретаре Шин И.О.,

"......."

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО " "......."" об обязании провести аттестацию рабочих мест

по апелляционной жалобе представителя ООО " "......."" Б

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"Исковые требования прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к ООО " "......." (в порядке ст.45 ГПК РФ) - удовлетворить.

Обязать ООО " "......." в течение "......." месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований трудового законодательства - провести аттестацию всех имеющихся рабочих мест.

Взыскать с ООО "......." государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в сумме "......." рублей".

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещерякову Л.В., возражавшую против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Новониколаевского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО " "......."" об обязании провести аттестацию рабочих мест.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что ООО " "......."" в нарушение требований трудового законодательства аттестация всех имеющихся рабочих мест по условиям труда не проведена, чем нарушаются права работников на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда.

Просил суд обязать ответчика обязать ООО " "......." в течение "......." с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований трудового законодательства - провести аттестацию всех имеющихся рабочих мест.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО " "......." Б оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела подтверждено, что согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "......."" является действующим юридическим лицом.

В соответствии со штатным расписанием ООО " "......."" от ДД.ММ.ГГГГ, штат организации состоит из "......." единицы, в том числе должностей ".......".

По информации ООО " "......."" от ДД.ММ.ГГГГ аттестация рабочих мест на предприятии не проведена, ее проведение планируется в первом квартале "......." года.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о неисполнении ответчиком требований трудового законодательства, нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, наличии у прокурора права по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями, постановил законное и обоснованное решение, которым удовлетворил требования прокурора и обязал ООО " "......."" в течение "......." с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований трудового законодательства - провести аттестацию всех имеющихся рабочих мест.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем выборе прокурором способа защиты нарушенного права, необходимости и возможности восстановления законности только в рамках административного производства, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.

Несостоятельными судебная коллегия находит утверждения представителя ответчика о невозможности исходя из содержания решения определить способ его исполнения. Постановленный по делу судебный акт, обязывающий ответчика совершить определенные действия, соответствует требованиям гражданского процессуального закона, в том числе ст.ст. 198, 206 ГПК РФ.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО " "......."" Б - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: