Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33-5360/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

судей Шиповской Т.А., Булатовой Е.Е.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде

гражданское дело по заявлению ООО " "......."" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

по апелляционной жалобе ООО " ".......""

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2012 года,

которым в удовлетворении требований ООО " "......."" отказано

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя ООО " "......."" Я., подержавшего жалобу, судебного пристава - исполнителя П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " "......."" обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области П. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области П. по направлению постановления об окончании исполнительного производства, а также о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области П. по исполнению решения мирового судьи судебного участка N "адрес" о солидарном взыскании с Н. в пользу ООО " "......."" денежной суммы в размере "......." копеек.

В обоснование данных требований заявителем указано, что в Тракторозаводском РО УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство N "..." возбужденное на основании исполнительного листа N "..." выданного мировым судьей судебного участка N 112 Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области П. по данному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" указанное постановление судебным приставом направлено не на следующий день после его вынесения, а лишь 29.02.2012 года, в ООО "Жилищная эксплуатационная компания" поступило 02.03.2012 года. Бездействие судебного пристава по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя, поскольку лишают взыскателя на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, а также права на обращение исполнительного документа и обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя П., поскольку в течении установленного Законом об исполнительном производстве двухмесячного срока все необходимые исполнительные действия не выполнены, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, позволяющие продлить срок исполнения. Кроме того, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя П. об окончании исполнительного производства N "..." от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что оно не отвечает требованиям п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд постановил указанное выше решение, законность и обоснованность которого оспаривает представитель администрации г. Волгограда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа N "..." по исполнительному листу N "..." о взыскании с должника Н. в пользу взыскателя ООО " "......."" денежных средств в сумме "......." копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по установлению имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ, осуществлен выход по месту жительства должника. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ должник дверь не открыл. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего должнику, в квартире не обнаружено. Направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы: в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, кредитные организации, налоговый орган, управление пенсионного фонда, комитет по земельным ресурсом, органы ГИБДД.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поступившим ответам установлено, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано, открытых расчетных счетов не обнаружено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ООО " "......."" о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства N "..." года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Н. взыскании суммы задолженности "......." копеек, суд первой инстанции правильно исходил из того, что постановление судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст. 14, 46 п.1 п.п. 1, 47 п.1, п.п.1 "Об исполнительном производстве".

Статьей 441 ГПК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что ООО " "......."" не представлено доказательств несоответствия постановления об окончании исполнительного производства закону или иному нормативному правому акту, а также, что действиями или бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не является состоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении двухмесячного срока исполнения судебного решения, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Ссылка в жалобе на нарушение судебным приставом-исполнителем Алгоритма действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов. Как указывает в своей жалобе заявитель, данный Алгоритм содержит лишь примерный перечень государственных органов, в которых судебный пристав-исполнитель может получить информацию о должнике или его имуществе.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО " "......."" о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях закона при принятии оспариваемого постановления судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были им отвергнуты по указанным выше основаниям.

Судебная коллегия полагает, что при разрешение спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " "......."" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

Волгоградского областного суда Т.А.Шиповская