Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33-5460/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

судей Шиповской Т.А., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Л. к Товариществу собственников жилья " "......."" о признании действий председателя правления незаконными, возложении обязанности провести внеочередное собрание

по апелляционной жалобе Л. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ " "......."" К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья " "......."" о признании действий председателя правления незаконными, возложении обязанности провести внеочередное собрание.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведено общее отчетно-выборное собрание членов товарищества в форме заочного голосования и ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол собрания. При этом, при проведении собрания не имелось кворума, а также были допущены иные нарушения.

Считая, что председатель правления действует без законных на то оснований, просил суд все действия председателя правления ТСЖ " "......."", начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, признать незаконными и обязать председателя правления провести внеочередное отчетно-выборное собрание членов товарищества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ст.ст.144, 145 ЖК РФ органом управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, которое избирается на общем собрании членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Жилищного кодекса РФ установлено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

Как установлено судом первой инстанции Л. является собственником квартиры "адрес"

ТСЖ " "......."" является управляющей организацией многоквартирного "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Товарищество собственников жилья " "......."".

Согласно Устава товарищества к компетенции общего собрания членов товарищества относится решение вопроса об избрании правления, члены правления избирают председателя правления.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ " "......."" в форме заочного голосования, в том числе по вопросу избрания правления. Принято решение избрать членов правления в составе пяти человек. Данное решение общего собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседаниях правления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ избирался председатель правления, который в соответствии с уставом действует от имени товарищества без доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления председателем правления избрана А., а ДД.ММ.ГГГГ А. была выведена из членов правления товарищества и председателем правления избран Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени решение отчетно-выборного собрания членов товарищества, проведенное в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, в суд не обжаловалось, не отменено, а поэтому оснований для признания действий председателя правления незаконными и возложении на него обязанности по проведению повторного собрания, не имеется. Доказательств того, что председатель правления действовал от имени товарищества, не имея на то полномочий, Л. не представлено, также не добыто доказательств, подтверждающих наличие оснований для проведения повторного отчетно-выборного собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что собрание было правомочно принимать решения по повестке дня, кворум имелся, поскольку данное обстоятельство установлено при проведении проверки Государственной жилищной инспекцией по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась повторно по заявлению собственников жилья, в результате которой учтены возражения товарищества по ранее оформленному акту проверки и те документы, которые были исследованы не в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что в решении суда нет точного ответа на заявленные Л. требования, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные. Судом при вынесении решения были разрешены все требования, заявленные Л.

Доводы жалобы о принятии незаконного определения об оставлении заявления Л. без движения, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку данное определение судебной коллегией отменено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы все письменные доказательства по делу, в частности акт Государственной Жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

Волгоградского областного суда Т.А.Шиповская