Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6735/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Кравцовой Е.В., Асатиани Д.В.

при секретаре Маренковой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ по доверенности Саломатиной М.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2012 года, которым исковые требования Мещеряковой Т.А. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации по целевым расчетным чекам за счет казны Российской Федерации, судебных расходов удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя Министерства финансов РФ и УФК по Волгоградской области Саломатину М.В., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения по ним Мещеряковой Т.А. и ее представителя Гайдадиной И.В., действующей на основании доверенности, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации за счет казны Российской Федерации по целевым расчетным чекам в сумме "......." рублей и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ею в 1993 году были приобретены целевые расчетные чеки Сберегательного банка СССР на общую сумму "......." рублей, которыми предусматривалась оплата приобретения автомобиля ВАЗ 2109 с 25 апреля 1993 года по 25 августа 1993 года. По договору целевого вклада ею полностью была уплачена предусмотренная денежная сумма, дающая право на получение легкового автомобиля. В указанный в расчетном чеке срок автомобиль ей передан не был, уплаченная денежная сумма не возвращена. На обращение по оплате чеков из Сберегательного банка РФ получила отказ, из Министерства финансов РФ ответ не получен. Указывает, что на 01 января 1992 г. стоимость автомобиля ВАЗ 2109 составляла "......." рублей, а на март 2011 г.- "......." рублей. Поскольку обязательства по целевым расчетным средствам не исполнено, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в ее пользу за счет казны РФ денежную компенсацию по целевым расчетным чекам в размере "......." рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере "......." рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ".......".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, ее представитель Гайдадина И.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали и пояснили, что по государственным долговым обязательствам срок исковой давности установлен в три года, который исчисляется с 01.08.2009 г., в связи с чем, истцом срок для обращения в суд за защитой своих прав не пропущен.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Саломатина М.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая автомобили, признаны государственным внутренним долгом РФ. Законом предусмотрены определенные сроки для предъявления к оплате товарных чеков, так срок погашения по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1993 г. с 01 января 2002 года по 31 декабря 2003 года. В связи с тем, что истцом пропущен срок давности, заявленные ею требования о взыскании суммы в размере стоимости автомобиля ВАЗ в настоящее время не могут быть удовлетворены. Ссылка истца на то, что начало истечения срока исковой давности следует исчислять с 01.08.2009 г. необоснованна, поскольку с указанной даты исчисляется срок для расчета по чекам заявления, по которым представлены в отделения Сбербанка России до 01.01.2006 г. и по которым дан отказ в выплате компенсации.

Представитель третьего лица Волгоградское отделение N 8621 Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, согласно которому иск Мещеряковой Т.А. удовлетворен, с Министерства финансов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мещеряковой Т.А. взыскано "......." рублей, возврат государственной пошлины "......." рублей, расходы по оплате услуг представителя "......." рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Саломатина М.В., оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мещерякова Т.А. и ее представитель Гайдадина И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Саломатина М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение и постановить новое.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 16 марта 1993 года истица в отделении (филиал) Сберегательного банка СССР N "..." г. Северомуйска приобрела целевой расчетный чек N "..." на сумму "......." рублей и N "..." на сумму "......." рублей, которыми предусматривалась оплата приобретения автомобиля ВАЗ 2109 с 25 апреля 1993 года по 25 августа 1993 года

На хранение чеки не сдавались и компенсацию истица по ним не получала.

Истица полностью произвела выплату суммы за автомобиль, однако в указанный в расчетном чеке срок автомобиль Мещеряковой Т.А. не передан, выплаченная денежная сумма не возвращена.

На обращение по оплате чеков, 01.08.2011 г. из Сберегательного банка РФ истцом получен отказ в выплате компенсации по целевым расчетным чекам.

29.08.2011 г. истец обратилась в Министерство финансов РФ с заявлением о выплате компенсации по расчетным чекам).

07.12.2011 г. Министерством финансов РФ в адрес истца направлено письмо N "...", в котором ей отказано в выплате компенсации в связи с истечением срока погашения обязательств, и разъяснено право на обращение в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Федеральным законом от 01.06.1995 г. N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах", и пришел к выводу о том, что истица имеет право на возмещение компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение легкового автомобиля.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.06.1995 г. N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах", государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, чеков "Урожай-90", целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, обязательства государства перед сдатчиками сельскохозяйственной продукции признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что истица имеет право на возмещение компенсации по целевым расчетным чекам на приобретение легкового автомобиля.

Статьей 3 указанного закона предусматривалось погашение государственного внутреннего долга исходя из принципа его полной компенсации и разработки Правительством РФ соответствующей программы, которая бы предусматривала очередность и условия погашения государственных долговых товарных обязательств по видам заимствований: для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 и 1992 годах - выплату денежной компенсации в размере стоимости указанного в чеках автомобиля, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств. Срок погашения - с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года.

Министерство финансов РФ и Сберегательный банк РФ заключили соглашение, согласно которому филиалы Сбербанка России в соответствующие периоды, осуществляли операции по выплате компенсации по целевым чекам за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 16.01.1996 г. N 33 Министерству финансов РФ предписано обеспечить погашение задолженности гражданам по государственным долговым обязательствам, исходя из средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно положениям Федерального закона от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" Министерство финансов Российской Федерации осуществляло в 2005 г. через Сберегательный банк Российской Федерации погашение целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995 годах, оставшихся непогашенными на 01.01.2005 г., по истечении установленных Федеральным законом от 01.06.1995 г. N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" сроков погашения в порядке и размере, которые определены для каждого вида обязательства Федеральным законом от 01.06.1995 г. N 86-ФЗ.

Письмами Министерства финансов РФ от 14.03.2008 г. N 04-08-14/1101 "О погашении целевых расчетных чеков с правом приобретения легкового автомобиля, не предъявленных для погашения до 01.01.2006 г." и от 21.06.2010 г. N 08-06-06/542 " О погашении целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей" Министерство финансов РФ разъяснило, что погашение целевых расчетных чеков и целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, не предъявленных для погашения Сбербанку России до 01.01.2006 г., может производиться только на основании соответствующих решений судебных органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 01.06.1995 г. N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года (часть вторая в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 200-ФЗ).

Согласно письму Министерства финансов РФ от 29.03.2011 г. N "..." стоимость автомобиля ВАЗ 2109 составляет "......." рублей.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями указанных выше норм и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на Министерство финансов РФ в лице казны РФ обязательств по выплате истице компенсации по целевым чекам, и взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации в указанном выше размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, установленный Федеральным законом от 01 июня 1995 г. "О государственных долевых товарных обязательствах" трехгодичный срок исковой давности по целевым расчетным чекам на приобретение легковых автомобилей, который исчисляется с 1 августа 2009 года, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанный срок установлен для расчетных чеков, заявления по которым представлены в отделения Сбербанка России до 01.01.2006 г. и по которым был дан отказ в выплате компенсации являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права регулирующих спорные правоотношения, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ по доверенности Саломатиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: