Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2012 г. по делу N 33-6857/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Ж., С., К., Р., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого преступлением

по апелляционным жалобам П., представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Б. на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме "......." рублей, в остальной части иска отказать.

В иске П. к Ж., С., К., Р. о взыскании "......." отказать.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Б., поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы и возражавшего по доводам апелляционной жалобы П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с исковым заявлением к Ж., С.., К.., Р., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ж., С.., К.., Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные лица, являясь оперуполномоченными ОВД по Котельниковскому району Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут при отсутствии законных оснований доставили его в помещение ОВД по Котельниковскому району Волгоградской области, фактически задержали, лишив свободы передвижения, и применили к нему физическое, психическое насилие, причинили телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, что подтверждено соответствующим заключением эксперта.

Просил взыскать с Ж., С. К.., Р. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере "......." рублей в равных долях по "......." рублей с каждого.

С учетом увеличения исковых требования просил взыскать с Ж., С.., К.., Р., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере "......." рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах П., представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Б., просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы П. указывается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Б. указывается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ж. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 3 статьи 286, пунктами "а, б" части 3 статьи 286, пунктом "а" части 3 статьи 286, пунктом "а" части 3 статьи 286, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации; С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации; К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации; Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осуждённые являлись оперуполномоченными отделения уголовного розыска МО МВД России "Котельниковский" Волгоградской области - представителями власти, должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы своих полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

В результате незаконных совместных умышленных действий Ж., С.., К.., Р. П. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щеки, 2 кровоизлияний и 1 ранки, 1 зажившей ссадины в волосистой области головы справа, 1 кровоподтека на передней поверхности правого плеча, 1 кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, 3 кровоподтеков на спине, 1 кровоподтека на боковой поверхности левого бедра, на слизистой верхней губы, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком свыше 7 дней, но не более 3 недель.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт причинения вреда здоровью П., а также факт нарушения таких его нематериальных благ как достоинство личности, личная неприкосновенность, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями должностных лиц государственного органа и перенесенными П. нравственными и физическими страданиями.

На основании изложенного суд правильно удовлетворил исковые требования П. к Министерству финансов Российской Федерации частично сумме "......." рублей, и, определяя компенсацию морального вреда в указанном размере, учел требования разумности и справедливости.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В то же время доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками не представлено.

Рассматривая дело, суд обсудил доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, указанные в апелляционной жалобе, о том, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета, самостоятельно распределяющего бюджетные средства по подведомственным получателям этих средств, что предусмотрено статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и правильно их отверг, указав в решении, что они основаны на неправильном толковании закона.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) регулирует правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности (пункт 1 статьи 1 БК РФ).

Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в статье 152 БК РФ, не указаны, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают физические лица, не применимы.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает соответствующий финансовый орган, которым выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий не влечет за собой отмену судебного решения по следующим основаниям.

Как отмечается в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве стороны по делу главного распорядителя бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации, также не состоятелен к отмене решения, так как решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы П. о том, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда явно несоразмерен причиненным ему нравственным и физическим страданиям являются несостоятельными, так как размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, отразил это в решении и на основании соразмерной оценки и справедливой основе правильно удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы апелляционной жалобы П. о том, что суд незаконно взыскал компенсацию морального вреда только с Министерства финансов РФ, а не солидарно со всех ответчиков, причинивших вред, несостоятелен к отмене решения, так как основан не неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 248 Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти.

Материалами уголовного дела, а также настоящего гражданского дела установлено, что истцу причинены физические и нравственные страдания должностными лицами государственного органа - федерального органа исполнительной власти (ОВД по Котельниковскому муниципальному району Волгоградской области). Таким образом, исходя из совокупного толкования положений статей 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный указанными должностными лицами должен возмещаться за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, а не за счет должностных лиц, непосредственно причинивших вред.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П., представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи