Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2012 г. по делу N 33-6850/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей Алябьева Д.Н., Тертышной В.В.

при секретаре Ворониной В.И.

с участием прокурора Мещеряковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании незаконным конкурса на замещение вакантной должности

по апелляционной жалобе Е., апелляционному представлению заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области П. на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Е. к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании незаконным конкурса на замещение вакантной должности - удовлетворить частично.

Признать увольнение Е. на основании распоряжения N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с муниципальным служащим, незаконным.

Взыскать с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере "......." рублей.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в должности "начальника отдела по имущественным отношениям и муниципальному контролю", признании незаконным и отмене уведомления администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ "о сокращении должности работника", отмене распоряжения N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с муниципальным служащим, признании незаконным конкурса на замещение вакантной должности от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и в остальной части компенсации морального вреда в размере "......." рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения Е., его представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мещеряковой Л.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, представителя администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Д., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с иском к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в администрацию Новоаннинского муниципального района Волгоградской области на должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и с ним был заключен трудовой договор N "..." от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Е. работал в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Новоаннинского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление "О сокращении должности работника", согласно которому должность истца подлежит сокращению, и трудовые отношения с ним прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы администрации Новоаннинского муниципального района N "..." Е. был уволен в связи с сокращением штатной единицы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Имеющиеся вакансии истцу не предлагались.

Кроме того, согласно Постановлению избирательной комиссии Волгоградской области N "..." от ДД.ММ.ГГГГ Е. был назначен членом территориальной избирательной комиссии Новоаннинского района с правом решающего голоса. В период сокращения истца осуществлялась подготовка и проведение выборов Президента РФ, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О выборах Президента РФ" и статьей 29 Закона РФ "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан РФ" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий в период избирательной компании не может быть уволен по инициативе работодателя или без его согласия, переведен на другую работу. Ответчик знал о том, что Е. был назначен членом территориальной избирательной комиссии, так как истец уведомлял работодателя путем направления соответствующего заявления в администрацию, но ответа на данное заявление до настоящего времени не получил.

В связи с тем, что по вине работодателя Е. был лишен возможности трудится, в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что работодатель обязан выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также компенсировать моральный вред.

С учетом дополненных и уточненных исковых требований просил суд признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности начальника отдела по имущественным отношениям и муниципальному контролю администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области; уведомление о сокращении должности работника от ДД.ММ.ГГГГ N "..." и распоряжение администрации N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с муниципальным служащим признать незаконными и отменить; признать несоответствующим действующему законодательству и отменить проведенный администрацией Новоаннинского муниципального района конкурс на замещение вакантной должности начальника отдела по имущественным отношениям и муниципальному контролю администрации Новоаннинского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере "......." копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "......." рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Е., апелляционном представлении заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области П., выражают свое несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований истца, просят об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указывается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть 3 статьи 81 ТК РФ).

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Е. был принят на работу в администрацию Новоаннинского муниципального района Волгоградской области на должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, что подтверждается трудовым договором N "..." от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением главы Новоаннинского муниципального района N "..." от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении начальников отделов и о переименовании комитетов и управлений в отделы" Е. был утвержден с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по управлению муниципальным имуществом.

Решением Новоаннинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "..." была утверждена структура администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области согласно приложению, в которую был включен "отдел по имущественным отношениям и муниципальному контролю". Утратили силу ранее изданные решения Новоаннинской районной Думы о структуре администрации, в том числе решение от ДД.ММ.ГГГГ, где были утверждены в том числе "отдел по управлению муниципальным имуществом" и "отдел по муниципальному контролю и работе с обращениями граждан". Функции по муниципальному контролю переданы в отдел по управлению муниципальным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области N "..." л-р о сокращении штатных единиц администрации Новоаннинского муниципального района был утвержден список работников администрации, подлежащих сокращению с ДД.ММ.ГГГГ, куда был включен в том числе истец Е. О предстоящем сокращении Е. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанные документы вынесены полномочными органами, что подтверждается Уставом Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

Распоряжением N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с муниципальным служащим трудовой договор с Е. был прекращен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Постановлением избирательной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "..." Е. был назначен членом территориальной избирательной комиссии Новоаннинского района Волгоградской области, с правом решающего голоса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Е. был уволен с занимаемой должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом незаконно, в нарушение положений части 3 статьи 81 ТК РФ, статьи 180 ТК РФ, статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Решение в данной части не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как отмечается в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Е. не просил восстановить его на прежней работе в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, а просил восстановить его в новой должности начальника отдела по имущественным отношениям и муниципальному контролю администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, то есть фактически назначить его на новую должность, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Е. в удовлетворении данного незаконного требования.

Вместе с тем, несмотря на то, что истец не просил восстановить его на прежней работе, суд первой инстанции неправильно посчитал, что не может

выйти за пределы исковых требований и восстановить Е. в прежней должности.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судебная коллегия полагает, что в данном деле такой случай имеет место, так как на основании части 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Тем самым законодатель прямо обязывает орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор восстановить работника на прежней работе.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в части восстановления на работе следующим образом: "Признать увольнение Е. на основании распоряжения N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с муниципальным служащим незаконным. Восстановить Е. в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области".

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд отказал истцу в выплате заработной платы за время вынужденного прогула, так как не восстановил его на прежней работе.

При этом, несмотря на изменение решения и восстановление истца в прежней должности, решение суда в части отказа в выплате заработной платы за время вынужденного прогула отмене или изменению не подлежит, так как судебная коллегия не усматривает оснований для выплаты истцу заработной платы за время вынужденного прогула в требуемом им размере.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу

работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере "......." копеек. Однако как усматривается из материалов дела и подтверждается самим истцом, Е. было выплачено выходное пособие в размере "......." рублей, то есть в большем размере, чем требуемая заработная плата.

Следовательно, требования Е. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере "......." копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 7 статьи 394 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинённый работнику незаконным увольнением вне зависимости от того, восстановлен истец на работе судом или нет.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как отмечается в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, учитывая, что увольнение Е. было незаконным, что привело к нарушению права истца на труд, правильно взыскал в ответчика компенсацию морального вреда и обоснованно определил ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме "......." рублей.

Также суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене уведомления "О сокращении должности работника" от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное уведомление носит не правовой, а информационных характер и не может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов Е.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения, а также проекта трудового договора не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании и порядок ее формирования устанавливаются представительным органом муниципального образования.

Решением Новоаннинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "..." утверждено Положение "О проведении конкурса на замещение вакантной муниципальной должности муниципальной службы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области" в соответствии с которым лица, желающие участвовать в конкурсе, подают в кадровую службу соответствующего органа муниципальной службы заявление на имя руководителя этого органа, с приложением указанных в статье документов.

Срок подачи заявления на конкурс - не позднее 15 календарных дней со дня опубликования информации о его проведении.

Несвоевременное либо неполное представление документов, а также представление ложных сведений является основанием для вынесения конкурсной комиссией решения о недопущении кандидата к участию в конкурсе.

Список кандидатов, допущенных к участию в конкурсе, объявляется не позднее чем за неделю до начала проведения конкурса (ст.7).

Как установлено судом первой инстанции, истец в указанном конкурсе не участвовал, оснований и доказательств, по которым считает конкурс недействительным, не представил, как и то, что установленный законом порядок проведения ответчиком конкурса был нарушен, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о признании незаконным и отмене конкурса на замещение вакантной должности начальника отдела по имущественным отношения и муниципальному контролю от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что истец должен быть восстановлен в должности начальника отдела по имущественным отношениям и имущественного контроля, так как он на момент увольнения фактически исполнял обязанности начальника данного отдела, а также, работая в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, им осуществлялась деятельность, связанная с муниципальным контролем, не состоятельны к отмене решения, так как противоречат части 1 статьи 394 ТК РФ и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Истец был принят на работу на должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, распоряжением назначен на должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, был уволен с должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, следовательно, подлежит восстановлению на должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно занизил размер компенсации морального вреда, не влияет на законность и обоснованность решения в указанной части, так как судом размер компенсации морального вреда был определен с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, так как в решении не указано каким образом происходило рассмотрение дела (в открытом или закрытом судебном заседании), а в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не указано, когда был объявлен перерыв, когда было продолжено судебное заседание и рассматривались за это время судьей другие дела, не состоятельны к отмене решения по следующим основаниям.

Действительно во вводной части решения не указывается на то, каким открытым или закрытым было судебное заседание, а в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано время, когда судебное заседание было продолжено после перерыва, что является процессуальными нарушениями.

Однако согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что указанные нарушения норм процессуального права никоим образом не повлияли и не могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

Доводу апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выдвигаемому истцом ими в обоснование своих требований судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе и апелляционном определении не содержится.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления на работе в следующей редакции: "Признать увольнение Е. на основании распоряжения N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с муниципальным служащим незаконным. Восстановить Е. в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области".

В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е., апелляционное представление заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи