Решение Волгоградского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 07р-479/12

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Даниличева Сергея Григорьевича по его жалобе на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2012 года инспектором ДПС взвода N 2 роты N 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Даниличев С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 300 рублей.

Поданная Даниличевым С.Г. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Даниличев С.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В силу п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как видно из материалов дела, 16 апреля 2012 года в 16 часов 18 минут в "адрес" Даниличев С.Г., управляя автомобилем "Ниссан-Х триэл" N "...", превысил разрешенную в населенном пункте скорость 60 км/ч на 30 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч, что зафиксировано прибором "ВИЗИР 0810191" дата поверки до 12 октября 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением 34 КМ 292766 по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2012 года, в котором имеются подписи привлекаемого к ответственности лица. Замечания по поводу необоснованного привлечения к ответственности в постановлении отсутствуют. По форме и содержанию постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Также подтверждается показаниями инспектора ДПС "......." допрошенного в судебном заседании.

Судья городского суда дал обоснованную оценку всем доказательствам по делу и пришёл к правильному выводу о законности постановления, вынесенного в отношении Даниличева С.Г. без составления протокола.

Доводы жалобы Даниличева С.Г. о том, что вынося постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола, инспектор ГИБДД нарушил ряд прав привлекаемого к ответственности лица, нельзя признать основанием, достаточным для отмены судебного решения, поскольку такой процессуальный порядок вынесения постановления предусмотрен ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Доказательств несогласия с привлечением его к ответственности инспектором ГИБДД на месте совершенного правонарушения Даниличев С.Г. не представил. Кроме того, с постановлением по делу об административном правонарушении Даниличев С.Г. согласился, что подтверждено его подписью в постановлении.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности решения судьи районного суда жалоба Даниличева С.Г. не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Даниличева Сергея Григорьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

"......."

"......."

"......."