Решение Волгоградского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 07р-480/12

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Инвест-Химпром"

Сорока Ольги Константиновны по жалобе её представителя Зениной Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2012 года заместителем председателя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области директор ООО "Инвест-Химпром" Сорока О.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Поданная Сорока О.К. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд представитель Сорока О.К. - Зенина Е.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях Сорока О.К. отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.3.15 Инструкции Центрального банка РФ от 15 июня 2004 года N117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

В силу п.3.151 Инструкции Центрального банка РФ от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченным банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2010 года между ООО "Инвест-химпром", Россия, заключен внешнеторговый контракт с XINJIANG TIANYE GROUP FOREIGN N\TRADE CO., LTD, Китай. Паспорт сделки оформлен в Красноармейском отделении Сбербанка России 15.10.2010 года. Указанный контракт действует в соответствии с приложением к контракту до 31.12.2012 года.

Следующей валютной операцией в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному контракту после внесения в него изменений является зачисление денежных средств 05.12.2011 года на счет ООО "Инвест-Химпром" в сумме "......." рублей, что подтверждается справкой о валютных операциях от 05.12.2011года и ведомостью банковского контроля.

Соответственно ООО "Инвест-химпром" обязано было предоставить в банк ПС для переоформления ПС приложение от 01.12.2011 года в связи с изменением условий контракта не позднее 05.12.2011 года. Однако указанное было сделано 13.01.2012 года, а фактически переоформлено 16.01.2012 года.

Руководство текущей деятельностью ООО "Инвест-Химпром" осуществляется единоличным исполнительным органом - директором Сорока О.К.

В связи с чем, Сорока O.K. должна была предоставить в банк документы для переоформления ПС N 10100005/1481/0277/2/0 не позднее 05.12.2011 года, однако данные документы были представлены в банк ПС 13.01.2012 года, фактически ПС переоформлен 16.01.2012 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Судья районного суда посчитала, что обстоятельства совершенного административного правонарушения директором "Инвест-Химпром" Сорока О.К. установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Доводы представителя Сорока О.К. - Зениной Е.В., указанные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба представителя Сорока О.К. - Зениной Е.В. не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Инвест-Химпром"

Сорока Ольги Константиновны - оставить без изменения, а жалобу представителя Зениной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

"......."

"......."

"......."