Решение Волгоградского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 07р-476/12

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

Кармаева Степана Валерьевича, по его жалобе на решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2011 года инспектором ДПС 4 роты 1 взвода ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду Кармаев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Поданная Кармаевым С.В. в Кировский районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Кармаев С.В. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Одновременно просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на решение суда, так как он пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получение решения суда, а именно 19 июня 2012 года.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению, процессуальный срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пунктам 8.1, 8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено в судебном заседании, 31 декабря 2011 года в 23 часа 20 минут у "адрес" Кармаев С.В., управляя автомобилем "Рено Меган" N "...", при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате совершил столкновение с автомашиной "Митсубиси-Лансер" N "..." под управлением "......." следовавшего в попутном направлении без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждены: постановлением 34 КМ 384569 по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2011 года; справкой о ДТП от 31 декабря 2011 года; схемой происшествия; письменным объяснениями "......." показаниями инспектора ДПС "......."

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Кармаева С.В. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Довод жалобы Кармаева А.С. о необходимости проведения экспертизы с целью определения скорости движения автомашины "Митсубиси-Лансер" N "..." которой управлял "......." несостоятелен, так как в рамках настоящего дела вопрос несоблюдения ПДД водителем "......." не входит в предмет доказывания.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок Кармаеву С.В. для обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2012 года.

Решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении

Кармаева Степана Валерьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

"......."

"......."

"......."