Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-6894/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Куратовой Л.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОАО "Волгоградоблэлектро" о снятии дисциплинарного взыскания и о взыскании невыплаченной части заработной платы

по апелляционной жалобе ОАО "Волгоградоблэлектро" на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать незаконными приказы филиала Заволжские межрайонные электрические сети ОАО "Волгоградоблэлектро": N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "О дисциплинарном взыскании" об объявлении выговора ФИО и N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения размера премии на 50% ФИО.

Снять с ФИО дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Взыскать с ОАО "Волгоградоблэлектро" в пользу ФИО в счет невыплаченной части премии за ДД.ММ.ГГГГ года "......." рубля "......." копейки.

В удовлетворении требований ФИО о взыскании с ОАО "Волгоградоблэлектро" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО в размере "......." рублей - отказать.

А также на дополнительное решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с ОАО "Волгоградоблэлектро" в доход государства государственную пошлину в размере "......." рублей).

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ОАО "Волгоградоблэлектро" ФИО, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к филиалу Заволжские межрайонные электрические сети ОАО "Волгоградоблэлектро", в котором просил снять с него дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на основании приказа N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы в размере "......." рубля, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "......." рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с филиалом Заволжские межрайонные электрические сети ОАО "Волгоградоблэлектро" на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в "......." истец, управляя автомобилем " "......."", гос.номер ".......", стал участником дорожно-транспортного происшествия в "адрес" напротив "адрес", в результате столкновения с автомобилем " "......."", гос.номер "......." под управлением ФИО Истец незамедлительно сообщил об этом по телефону начальнику Краснослободских РЭС ФИО, указав, что не может явиться на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в ДТП. Прибытие сотрудников полиции на место ДТП, выяснение обстоятельств дела и составление документов заняли длительное время, в связи с чем истец не смог явиться на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, о чем он написал объяснительную записку. При этом работодатель не потребовал от него представления каких-либо иных документов, подтверждающих отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявили приказ N "..."-к о дисциплинарном взыскании в виде выговора в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины, а именно отсутствием на рабочем месте более четырех часов подряд без уважительной причины. Истец отказался подписывать данный приказ, однако соответствующий акт о его отказе согласно ст.193 ТК РФ работодателем составлен не был. Истец ФИО считает указанный приказ незаконным, поскольку участие в ДТП является уважительной причиной.

Кроме того, истец считает, что в соответствии с Положением о премировании специалистов и служащих филиала МЭС ОАО "Волгоградоблэнерго", снижение размера премии полностью на основании приказа N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть произведено за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, однако снижение размера премии было произведено за ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением трудового законодательства, а именно ст.135 ТК РФ. Снятие дисциплинарного взыскания предоставляет истцу право на получение премии за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, пересчитав размер невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, и просил взыскать "......." рублей.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика филиала Заволжские межрайонные электрические сети ОАО "Волгоградоблэлектро" надлежащим - ОАО "Волгоградоблэлектро", а филиал Заволжские межрайонные электрические сети ОАО "Волгоградоблэлектро" привлечен к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании исковые требования были вновь уточнены истцом в части расчета невыплаченной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец просил взыскать с ОАО "Волгоградоблэлектро" "......." рубля.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Волгоградоблэлектро" оспаривает законность и обоснованность решения и дополнительного решения, просит их отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения, вынесенных с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3)увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. К числу подобных нарушений относится и отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

В соответствии с разъяснениями п.53 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, а также доказательства, подтверждающие, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. (см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

(см. текст в предыдущей редакции)

При разрешении спора судом установлено, что ФИО работал в филиале Заволжские межрайонные электрические сети ОАО "Волгоградоблэлектро" в должности старшего мастера Краснослободского участка с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору (контракту) N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности на неопределенный срок. В трудовом договоре указано, что работник обязан, в том числе, соблюдать трудовую дисциплину, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4.1 трудового договора режим работы на предприятии определен следующий: "......." часовая, "......."-ти дневная рабочая неделя, с "......." до "......." ч., обед с "......." до "......." ч., пятница с "......." ч. до "......." ч., выходные дни - суббота, воскресенье.

Как следует из трудовой книжки истца, трудовой договор прекращен по инициативе работника - п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, приказом N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ "О дисциплинарном взыскании", ФИО объявлен выговор в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины, а именно отсутствием на рабочем месте более четырёх часов подряд без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в приказе указаны: объяснительная записка ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам служебной проверки по факту отсутствия ФИО на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела объяснительной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "......." час. "......." мин., управляя личным транспортом, он попал в ДТП, и по этой причине отсутствовал на работе. О данном обстоятельстве им было сообщено по телефону ФИО

Из объяснительной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ".......". "......." мин. позвонил старший мастер ФИО и сообщил, что попал в аварию на личной автомашине. В течение рабочего дня ФИО не появился на рабочем месте, в результате не был подписан акт инвентаризации, составленный комиссией ОАО "Волгоградоблэлектро".

Из объяснительной директора филиала Заволжские МЭС ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил начальник Краснослободского РЭС ФИО и сообщил, что мастер Краснослободского участка на личном автомобиле попал в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ мастер участка ФИО на рабочем месте отсутствовал весь день. Подтверждающих документов на ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

Из служебной записки начальника контрольного управления ОАО "Волгоградоблэлектро" ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с приказом Генерального директора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении контрольной проверки финансово-хозяйственной деятельности Заволжских МЭС", им в составе комиссии ОАО "ВОЭ" ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в указанный филиал. Старший мастер Краснослободских РЭС ФИО, материально-ответственный за склад Краснослободского участка, где им необходимо было провести инвентаризацию, в течение дня на работе отсутствовал, объяснив это тем, что стал участником дорожно-транспортного происшествия. Оправдательных документов представлено не было.

По поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с "......." до "......." старшего мастера Краснослободского участка Заволжских МЭС ФИО комиссией был составлен ДД.ММ.ГГГГ в "......." акт о прогуле работника ОАО "Волгоградоблэлектро".

За нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня, старшему мастеру Краснослободского участка ФИО был объявлен выговор. С заключением служебной проверки ФИО ознакомлен, один экземпляр вручен лично, от подписи ФИО отказался.

О том, что ФИО отказался от ознакомления и подписания приказа о применении дисциплинарного взыскания, а именно с приказом N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует акт N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд также установил, что факт участия ФИО в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в "......." час. "......." мин. на "адрес" в "адрес" напротив строения N "...", подтверждается материалами гражданского дела.

Из определения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "......." час. "......." мин. водитель ФИО, управляя " ".......", госномер ".......", следовал по "адрес" и напротив строения N "..." совершил столкновение с " "......."", госномер ".......". В связи с этим, ИДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также судом установлено, что принадлежащий ФИО автомобиль получил следующие повреждения: повреждены переднее правое крыло, капот, передний бампер, правые стекла, правая фара, лобовое стекло, правое заднее крыло, обе правые двери, правый порог, имеются скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определений "адрес" и "адрес" возбуждено дело об административном правонарушении, определено провести административное расследование. Материалы для производства расследования направлены в дознание и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в ОП N "..." Управления МВД по г.Волжскому за N "...".

ФИО справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась работодателю после проведенной служебной проверки, данный факт сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ".......".пояснил, что был свидетелем ДТП между автомашинами " "......."" и " "......."" на "адрес" в "адрес". Одна машина стояла разбитая на дороге, а другая вылетела через бордюр.

Также из сообщения ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль " "......."", госномер ".......", зарегистрированный на ФИО, был поставлен на охраняемую стоянку ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ в "......." "......." мин.

Обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, не покидать место дорожно-транспортного происшествия, прописана в п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Суд также установил, что на месте ДТП сотрудники ДПС не смогли определить виновника аварии. Как следует из административного материала, административное расследование до настоящего времени не завершено, что свидетельствует о спорной ситуации, требующей значительного времени для фиксации обстановки ДТП.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.

Как правильно было определено судом, поскольку дорожно-транспортное происшествие является обстоятельством, не зависящим от работника, отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Кроме того, судом было установлено, что истец, проработав на предприятии ответчика около двух лет, ранее к дисциплинарной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, добросовестно выполнял трудовые обязанности.

С учетом изложенного, суд правомерно признал наложение дисциплинарного взыскания на ФИО незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания невыплаченной части заработной платы в виде премии в размере 1643, 74 рубля, исходил из следующего.

Премиальная выплата, согласно ст. 129 ТК РФ, является выплатой стимулирующего характера.

В силу положений ст. 135 ТК РФ, данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.2.1 Положения о премировании специалистов, служащих филиала МЭС ОАО "ВОЭ" (ОАО "Волгоградоблэлектро"), премирование специалистов и служащих филиала производится по результатам работы за месяц из фонда заработной платы за выполнение показателей премирования при условии выполнения работником должностных обязанностей и квалификационных требований в полном объеме и соответствующего качества. Основным показателем премирования является выполнение плана балансовой прибыли по всем видам деятельности по филиалу в целом).

В соответствии с п.3.6 названного локального нормативного акта, при наложении на работника мер дисциплинарного взыскания в соответствии с ТК РФ (замечание, выговор), размер начисленной премии снижается в течение трех месяцев, начиная с месяца наложения взыскания: при замечании - до 25%; при выговоре - до 50%. При наложении на работника двух и более различных дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечаний, размер начисленной премии снижается на 50 % до истечения трех месяцев по последнему наказанию в виде выговора. Если за этим продолжает течь срок по дисциплинарному наказанию в виде замечания, то размер начисленной премии снижается на 25% (п.3.6.3).

Как следует из приказа филиала Заволжские межрайонные электросети ОАО "Волгоградоблэлектро" N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей объявлено замечание.

Из приказа N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ "О выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ года руководящим работникам, специалистам и служащим филиала Заволжские МЭС", следует, что ФИО снижен размер премии на основании приказа N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ - на "......."%, и на основании приказа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ - на "......."%.

Как следует из справки о заработной плате ФИО за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года начислено: "......." руб. за "......." рабочих дней; текущая премия - "......." руб.; прочие выплаты по Положениям - "......." руб., всего "......." руб. Сумма премии за январь рассчитана так: фактический размер премии для руководящих работников специалистов и служащих филиала в "......." года составил "......."%. Размер текущей премии за ДД.ММ.ГГГГ года без учёта снижения по показателям премирования по ФИО составил "......." руб. На основании приказов N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ (объявлен выговор) и N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ (объявлено замечание), текущая премия ФИО снижена на "......."%, что в денежном выражении составляет "......." руб.

Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО начислено "......." руб. за "......." рабочих дней; возврат премии за ДД.ММ.ГГГГ года - "......." руб.; компенсация за неиспользованный отпуск - "......." руб.; оплата по больничному листу - "......." руб. и за дни болезни - "......." руб.; единовременная премия (к ДД.ММ.ГГГГ) - "......." руб., всего "......." руб.

На основании п.4.10. Положения о премировании, работникам, уволившимся по собственному желанию и проработавшим неполный месяц, премия не выплачивается.

Как указано в справке, в связи с тем, что при начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ года ошибочно сложено снижение размера премии по двум дисциплинарным взысканиям, в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере "......." руб. ФИО возвращены.

Справкой ОАО "ВОЭ" филиал Заволжские МЭС за N "..." подтверждается, что ФИО за январь начислено "......." руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "......." руб.

Так как суд установил, что приказ о дисциплинарном взыскании N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, соответственно, снижение размера премии истцу за ДД.ММ.ГГГГ года за указанное дисциплинарное взыскание также является незаконным. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Также суд правильно определил, что приказ N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в части снижения истцу размера премии за ДД.ММ.ГГГГ года на "......."%. Недополученная премия за ДД.ММ.ГГГГ года составляет "......." руб. исходя из расчета, представленного истцом, проверенного и признанного судом верным.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте в течение всего рабочего дня, и дисциплинарное взыскание было наложено на ФИО обоснованно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств в подтверждение своих требований, а также о том, что суд дал неверную оценку показаниям свидетеля ФИО и сведениям, представленным ИП ФИО о времени постановки автомобиля истца на автостоянку, также не являются основанием для отмены решения, поскольку направлены на необоснованную переоценку доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Дополнительным решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2012 года с ОАО "Волгоградоблэлектро" в доход государства была взыскана государственная пошлина в размере "......." рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дополнительным решением неправомерно в нарушение ст.98 ч.1 ГПК РФ взыскал госпошлину в полном размере, тогда как требования истца были удовлетворены частично, также несостоятельны, поскольку сводятся к неправильному толкованию подателем жалобы норм процессуального права.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В данном случае возмещение судебных расходов производится не по правилам ст.98 ГПК РФ (распределение судебных расходов между сторонами), а по правилам ст.103 ГПК РФ (возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела).

Таким образом, взысканием с ответчика госпошлины в размере 400 рублей с учетом положений ст.103 ГПК РФ, а также ст.333.19-333.20 НК РФ, права ответчика не нарушены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2012 года и дополнительное решение от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Волгоградоблэлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: