Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-6893/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Куратовой Л.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга в размере ".......") рублей "......." копеек, в том числе: сумма основного долга в размере ".......") рублей; проценты по договору в размере ".......") рублей "......." копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ".......") рублей "......." копейки.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы в сумме ".......") рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в возврат государственную пошлину в сумме ".......") рубля "......." копейки.

В удовлетворении иска о взыскании процентов по договору в размере ".......") рублей "......." копейки ФИО - отказать.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ".......") рубля "......." копейки ФИО - отказать.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения ФИО, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО - ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор денежного займа с процентами. Согласно п. 1.1. договора займа заимодавец передал заёмщику в собственность денежные средства в сумме "......." рублей. Указанная денежная сумма была передана в момент подписания договора займа. Согласно п. 1.2 указанного договора заёмщик обязан вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё "......." процента годовых, что составляет "......." рублей за год. В ДД.ММ.ГГГГ году договор от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами продлён на один год и изменён в части суммы займа, которая составила "......." рублей. Подписи сторон во втором договоре подтверждают их согласие на изменение условий первоначального договора займа в части срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и суммы займа. Обязательство заёмщика по уплате "......."% годовых на сумму займа изменено не было. Исходя из смысла данного договор - он является дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа не предусматривает условий о ежемесячной выплате процентов и суммы займа частями. Поскольку договор займа был продлён на один год, считает, что заёмщик исполнил обязанность в части, уплатив проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей. Следовательно, ответчик обязан уплатить процент на сумму займа за тот же период в части не оплаченной денежной суммы в размере "......." рублей ( "......." рублей - "......." рублей).Ответчик не исполнил свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ по возврату основной суммы долга - "......." рублей и процентов на неё в размере денежной суммы - "......." рублей, из расчёта "......." рублей х "......."%. Соответственно, за весь период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязанность по возврату денежной суммы в размере "......." рублей, из расчета: "......." рублей (сумма займа) + "......." "......." рублей (сумма части неуплаченного процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + "......." рублей (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).В связи с тем, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил сумму займа и проценты на неё за ДД.ММ.ГГГГ года и продолжал пользоваться заёмными средствами по истечении срока действия договора займа, считает также необходимым взыскать "......." % годовых за последующее время пользования заёмными средствами. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна "......." рублей "......." копеек - из расчёта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "......." дней) = "......." рублей ( "......." %); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ дней) = "......." рубля "......." копейки ( "......." дней). Следовательно, по мнению истца, ответчик обязан возвратить денежную сумму в размере "......." "......." рублей "......." копейки, в том числе, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей "......." копейки. Кроме того, считает необходимым взыскать с ответчика проценты, в порядке п.1 ст.395 ГК РФ и в размере "......." % ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от их возврата составляет "......." рублей "......." копейки из расчёта: "......." рублей (сумма долга)/ "......." (дни просрочки) = "......." рублей "......." копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере "......." рублей, проценты по договору займа в размере "......." рублей "......." копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "......." рублей "......." копейки, государственную пошлину в размере "......." рубля "......." копейки.

Впоследствии истец произвёл перерасчёт процентов и просил суд на фактическую дату рассмотрения дела взыскать дополнительно: проценты по договору - "......." рублей "......." копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами - "......." рублей "......." копейки.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения, денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно Указания Банка России от 23 декабря 2011 года N 2758-У, с 26 декабря 2011 года учётная ставка составляет 8 % годовых.

При рассмотрении спора судом установлено из представленного в суд договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", паспорт N "...", выданный Дубовским РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, взял у ФИО в долг деньги в сумме "......." рублей под "......." % годовых, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В погашение суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО выплачено ФИО "......." рублей, что подтверждено последним в судебном заседании.

Согласно представленной в суд расписки (л.д. 4), договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами продлён на один год и изменён в части суммы займа, которая составила "......." рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), заключённого между истцом и ответчиком, указанным в п. 1 предметом договора является передача заимодавцем заёмщику денежных средств в размере "......." рублей, а также обязательство заёмщика вернуть указанную сумму в обусловленный срок.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что передача денежных средств заёмщику состоялась в момент его составления.

Ответчиком не оспаривался факт составления и подписания им договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о продлении вышеуказанного договора на один год (л.д. 15).

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отверг доводы ответчика о том, что он не получал указанную сумму займа и представленный договор не является договором о передаче денежных средств, а является договором о намерении передать денежные средства в будущем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные письменные доказательства и показания свидетеля ФИО в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что истец доказал обоснованность своих требований, ответчик возражения по иску не доказал. Доказательств выплаты ответчиком истцу суммы долга суду также представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

При расчете процентов на сумму займа, подлежащих взысканию, проверив произведённый истцом расчёт, суд первой инстанции привел в решении уточненный расчет начисления процентов по договору за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд также учел, что ответчик частично уплатил проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей.

Суд правильно посчитал, что общая сумма процентов по договору, подлежащая взысканию с ФИО, составляет "......." рублей "......." копеек.

Суд первой инстанции также проверил и уточнил в решении расчет истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив подлежащей взысканию сумму "......." рублей "......." копейки.

С учетом изложенного, суд постановил законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанная в договоре сумма денежных средств ответчику передана не была, от истца им было получено только "......." рублей, которые он ему возвратил, не являются основанием к отмене решения. Указанные доводы приводились ответчиком в судебном заседании в обоснование возражений по иску. Судом в решении им была дана надлежащая правая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно истолковал условия договора, опровергаются материалами дела. Так, ответчик в жалобе указывает, что, согласно тексту договора, займодавец лишь собирается передать, а заемщик - принять указанную сумму. Однако из пункта 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме "......." рублей, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа.

Доводы жалобы о том, что ответчик ошибочно не изъял у истца при прекращении обязательства в ДД.ММ.ГГГГ года сам договор с распиской, не свидетельствуют о необоснованности решения.

Так, в силу ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть это документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представленными доказательствами прекращение обязательства не подтверждается.

Вышеуказанные доводы ответчика направлены на необоснованную переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: