Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-5129/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Тертышной В.В. и Бурковской Е.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Волгоградской области, ФИО о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгострах" в Волгоградской области и ФИО о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Волгоградской области в пользу ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля ".......", N "..." рус в размере "......." рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "......." рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере "......." рублей, а всего взыскать "......." рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля ".......", N "..." рус в размере "......." рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере "......." рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере "......." рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "......." рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере "......." рублей "......." копеек, а всего взыскать "......." рублей "......." копеек.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав ФИО, поддержавшего доводы жалобы, ФИО, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Волгоградской области, ФИО о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль "......." получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО, управлявший автомобилем ".......". Его автогражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах". После обращения в страховую компанию в выплате страхового возмещения ему отказано. Он обратился к ИП ФИО для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету которого она составила с учетом износа "......." рублей. Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля "......." рублей, расходы по проведению независимой экспертизы "......." рублей, с ФИО взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля "......." рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора "......." рублей, с ответчиков взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "......." рублей и уплаченную государственную пошлину "......." рублей "......." копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый имуществу или личности гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск совей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N263 от 7 мая 2003 г., установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (аналогичные положения содержатся в ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев к средств" от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц "адрес" в р. "адрес" "адрес" "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ".......", принадлежащим ФИО, и автомобилем "......." под управлением ФИО Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "......." получил технические повреждения. Согласно отчету об оценке "......." от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля "......." учетом износа составляет "......." рубля.

Гражданская ответственность водителя ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежит возмещение причиненного ущерба с ООО "Росгосстрах" в размере "......." рублей, а в силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ с ФИО в сумме "......." рублей.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку заключение экспертизы по оценке ремонта являлось предметом исследования и обсуждения судом первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка в постановленном судом решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что экспертиза была проведена без участия ФИО, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость исковых требований превышает цену нового автомобиля, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено сведений о рыночной стоимости автомобиля на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еланского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: