Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2012 г. по делу N 33-6632/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Тертышной В.В. и Самойловой Н.Г.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о признании недействительным договора на оказание услуг,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО за неисполнение обязательств по договору на оказание услуг "......." рублей, из них: за консультацию - "......." рублей, за составление иска - "......." рублей, за направление иска в суд - "......." рублей, за направление по почте исполнительного листа в УФССП - "......." рублей; расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме "......." рублей, а всего взыскать - ".......") рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору в части в сумме "......." рублей, неустойки в размере "......." рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в части в сумме "......." рублей - отказать.

Взыскать с ФИО в доход государства государственную пошлину в сумме ".......") рублей.

Встречное исковое заявление ФИО к ФИО о признании недействительным договора на оказание услуг удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на оказание услуг (выполнение работ), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, в части в п.1.2, 1.3 договора.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании недействительным всего договора на оказание услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО - отказать.

Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., выслушав ФИО и его представителя ФИО, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого он взял на себя обязательства проконсультировать ответчика, подготовить и подать в суд исковое заявление за вознаграждение в размере "......." рублей, подлежащее уплате после вынесения решения суда. ФИО была составлена расписка о выплате ему "......."% от суммы, взысканной по решению суда. Им в полном объеме выполнены обязательства по договору. Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено заочное решение о взыскании с ООО "Теплоэнергомонтаж" в пользу ФИО денежной суммы в размере "......." рублей, которое вступило в законную силу. Между тем, ответчик отказывается оплатить оказанные им услуги по договору.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу за неисполнение обязательств по договору "......." рублей, неустойку в сумме "......." рублей, судебные расходы в размере "......." рублей, а всего взыскать - "......." рублей.

ФИО предъявил встречное исковое заявление к ФИО о признании недействительным договора на оказание услуг.

В обоснование встречных требований указал, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг является недействительным, поскольку он не соответствует требованиям закона и содержит условия выплаты вознаграждения в зависимости от вынесения конкретного решения судом, а также от процентного соотношения присужденных сумм. Кроме того, установленная стоимость услуг по даче консультации, составлению искового заявления и предъявлению его в суд в сумме "......." рублей является завышенной.

Просил суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ФИО по консультации, подготовке и подаче искового заявления в суд о взыскании с ООО "Теплоэнергомонтаж" в пользу ФИО заработной платы, процентов и компенсации морального вреда.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО и встречные исковые требования ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что установленные договором условия в части оплаты услуг, предназначались не за совершение исполнителем определенных действий, а за принятие судом выгодного для заказчика решения, за способствование взысканию денежных средств по исполнительному листу.

Кроме того, признавая п. 1.2 и 1.3 договора недействительными, суд первой инстанции указал на то, что такой договор не соответствует требованиям ст. 779 ГК РФ в частности выплата вознаграждения не может быть обусловлена принятием конкретного судебного решения.

Судом также указано, что в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора. Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании незаконным п. 1.2 и 1.3 договора, заключенного между ФИО и ФИО, в части устанавливающей вознаграждение ФИО за выполнение юридических услуг.

Разрешая спор, суд признал установленным, что договор о предоставлении юридических услуг является недействительным, поскольку он не содержит всех необходимых существенных условий, обязательство у заказчика услуги не возникло, и с него не подлежат взысканию денежные средства. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Сделав такой вывод, суд первой инстанции не проанализировал все обстоятельства заключения и исполнения данного договора, не дал оценки установленному факту подписания договора двумя сторонами. Поскольку сторонами факт оказания юридических услуг ФИО ФИО не оспаривается, выполнение ФИО условий договора подтверждается материалами дела, вывод суда об отсутствии обязанности ФИО оплатить оказанные услуги находится в противоречии с требованиями ст. 309 ГК РФ.

Так, положением ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 424 исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Между тем, отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Статья 780 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор об оказании юридических, информационных и консультационных услуг.

По условиям указанного договора, ФИО принял на себя обязательства проконсультировать, подготовить и подать исковое заявление в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда о взыскании с ООО "Теплоэнергомонтаж" в пользу ФИО недополученной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда (п. 1.1).

В п.1.2. названного договора отражено, что ФИО принял на себя обязательство оплатить исполнителю ФИО вознаграждение за оказанные услуги в размере "......." рублей после вынесения судом решения.

Из п. 1.3 договора следует, что за проделанную работу в виде подачи исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда в службу судебных приставов ФИО взял на себя обязательство выплатить исполнителю ФИО дополнительное вознаграждение в размере "......." рублей после получения денежных средств по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора за оказание услуг, ФИО была написана расписка о том, что он обязуется выплатить ФИО в счет оплаты за оказанные услуги после вынесения решения суда о взыскании денежных средств "......." % от взысканной судом суммы.

Во исполнение условий договора ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в интересах ФИО в суд с исковым заявлением к ООО "ТеплоЭнергоМонтаж" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Из содержания заочного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление ФИО к ООО "ТеплоЭнергоМонтаж" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворено частично, в трудовую книжку внесены записи о приеме на работу и увольнении, в пользу ФИО с ООО "ТеплоЭнергоМонтаж" взысканы "......." рублей.

Названное заочное решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, наличие обязательства ФИО перед ФИО нашло свое подтверждение, а равно как и соответствие договора об оказании услуг действующему законодательству, и судебная коллегия не находит оснований для признания его недействительным.

Доводы ФИО о том, что условиями договора была установлена оплата услуг представителя за принятие судом положительного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами.

Более того, за неисполнение денежных обязательств Гражданским кодексом РФ предусмотрена ответственность.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку, оснований для признания недействительным договора не имеется, взятые на себя обязательства по оплате оказанных ФИО услуг ФИО не исполнены, с ФИО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенным ФИО в исковом заявлении.

Таким образом, период неисполнение ФИО обязательств по договору об оказании услуг составляет "......." дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из Указания Банка России от 25 февраля 2011 года N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" следует, что ставка рефинансирования по состоянию на 26 декабря 2011 года составляет 8 %.

В связи с чем, суммы процентов за неисполнение денежных обязательств составляет "......." рублей, то есть "......." рублей (сумма основного долга) х "......."% (ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ) х "......." дня (период просрочки) / "......." дней в году.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года - отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО за неисполнение обязательств по договору на оказание услуг "......." рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - "......." рублей, судебные расходы в сумме "......." рублей. Взыскать с ФИО в доход государства государственную пошлину в сумме "......." рублей "......." копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании недействительным договора на оказание услуг (выполнение работ), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года отменить, принять новое решение, которым:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО за неисполнение обязательств по договору на оказание услуг "......." рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - "......." рублей, судебные расходы в сумме "......." рублей.

Взыскать с ФИО в доход государства государственную пошлину в сумме "......." рублей "......." копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании недействительным договора на оказание услуг (выполнение работ), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО - отказать.

Председательствующий:

Судьи: