Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2012 г. по делу N 33-5381/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Самойловой Н.Г., Тертышной В.В.,

при секретаре Шин И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к потребительскому обществу " "......."" о запрещении незаконной рекламы, предусматривающей выдачу наличных денег под материнский капитал

по апелляционному представлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года, которым в иске Михайловскому межрайонному прокурору Волгоградской области отказано

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к потребительскому обществу " "......."" о запрещении незаконной рекламы, предусматривающей выдачу наличных денег под материнский (семейный) капитал.

В обоснование иска указав, что в выпуске газеты " "......."" N "..." ДД.ММ.ГГГГ ответчиком размещена реклама следующего содержания: "Предоставление займов с использованием средств сертификата на материнский капитал без справок и поручителей" с указанием адреса и телефона ответчика в "адрес". В связи с тем, что реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий, так как из вышеуказанного содержания рекламы следует, что ответчик предлагает неопределенному кругу лиц выдачу наличных денег под материнский капитал, тогда как лица, получившие материнский капитал могут распоряжаться им в полном объеме, либо по частям по следующим направлениям: на улучшение жилищных условий; на получение образования ребенком (детьми); на формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, и этот перечень является исчерпывающим и не предусматривает возможности выдачи наличных денег под материнский капитал. Любые способы, предусматривающие так называемое "обналичивание" средств материнского (семейного) капитала являются незаконными. Деятельность по незаконной рекламе создает опасность совершения незаконных действий по отношению к государственным денежным средствам, выделяемым на поддержку семей, имеющих детей.

В связи, с чем прокурор просил суд признать незаконными действия потребительского общества " "......."" по размещению в выпуске газеты " "......."" N "..." ДД.ММ.ГГГГ рекламы следующего содержания: "Предоставление займов с использованием средств сертификата на материнский капитал без справок и поручителей" с указанием адреса и телефона ответчика в "адрес" и запретить потребительскому обществу " "......."" размещать в средствах массовой информации рекламу, предусматривающую выдачу наличных денег под материнский (семейный) капитал.

Суд первой инстанции постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к потребительскому обществу " "......."" о запрещении незаконной рекламы, предусматривающей выдачу наличных денег под материнский (семейный) капитал отказано.

В апелляционном представлении Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение помощника прокурора Михайловской прокуратуры Волгоградской области К. поддержавшей доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из смысла статьи 36 Закона РФ "О средствах массовой информации" N 2124-1 от 27.12.1991 года, распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 ФЗ РФ "О рекламе" N 38- ФЗ от 13.02.2006 года, рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, информирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 5 ФЗ " О рекламе", реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

В силу части 7 статьи 5 названного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как видно из выписки газеты " "......." " N "..." ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7, в ней размещена реклама следующего содержания: "Предоставление займов с использованием средств сертификата на материнский капитал без справок и поручителей" с указанием адреса и телефона ответчика в "адрес".

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что по тексту указанной рекламы речь не идет о выдаче наличных денег под материнский капитал, размещенная реклама носит предположительный, информационный характер о том, что владелец сертификата на материнский капитал, может взять заем и в последствии погасить его, используя, в том числе средства материнского капитала, что не противоречит Федеральному Закону N 256 от 29.12.2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в обоснование представления заявитель указывает на доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Волгоградского

областного суда Самойлова Н.Г.

25.05.2012г.