Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 июня 2012 г. по делу N 33-5761/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Кобцевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя Р.С. - Р.М.

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"Заявление Р.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01 августа 2011 года оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Р.С. - Р.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела УФСП по Волгоградской области.

В обоснование своих требований указал, что 01.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО УФССП по области возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов. Данное постановление ему было вручено 22.12.2011 г., о чем он расписался в документе о вручении. В связи с этим, полагает, что трехмесячный срок для обжалования действий (бездействия) должностного лица в порядке ст. 256 ГПК РФ он не пропустил.

Считал постановление от 01.08.2011 г. незаконным, поскольку после вынесения в 1993 году решения суда о взыскании алиментов, он добровольно перечислял бывшей жене алименты на общую сумму "......." рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. В постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности включен срок после достижения дочери совершеннолетнего возраста. Также, по его мнению, не принята во внимание его нетрудоспособность.

Просил суд признать причины пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя уважительными, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2011 г. о взыскании с него алиментов в пользу Р.Т. - незаконным.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Р.С. - Р.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Иловлинского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N "..." о взыскании с Р.С. в пользу Р.Т. алиментов в размере 1/4 доходов ежемесячно.

Сведений, подтверждающих направление копии указанного постановления в адрес должника, в материалах исполнительного производства не имеется и в судебное заседание сотрудниками районного отдела УФССП не представлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 23.11.2011 г. должник предупрежден лично под роспись об уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Из пояснений самого заявителя следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2011 г. он получил 22.12.2011 г.

С заявлением об обжаловании данного постановления Р.С. обратился в суд 09.04.2012 г., т.е. спустя более 3-х месяцев после получения копии постановления и более 4-х месяцев со дня, когда он достоверно узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку установленный законом десятидневный срок для обжалования вышеуказанного постановления с учетом установленных по делу обстоятельств истек, а заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин для его пропуска, суд правомерно оставил заявление Р.С. без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы заявления, являются несогласием с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и несогласием с мотивами, по которым суд пришел к тем или иным выводам, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.С. - Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда Бурковская Е.А.