Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-6886/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Тертышной В.В.,

при секретаре ".......".,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. об обжаловании действий и решений должностного лица - начальника ФКУ "......."

по апелляционной жалобе представителя Р. - Т.

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2012 года, которым Р. в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений начальника ФКУ "......." о применении мер дисциплинарных взысканий в отношении осужденного Р. от 13.11.2011, 28.11.2011, 08.12.2011, 23.12.2011, 10.01.12, 18.01.12 года, признании незаконными действий начальника ФКУ ".......", ограничивающих право на получение заочного высшего образования, отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав объяснения представителя Р. Т. А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий и решений начальника ФКУ ".......", указав, что с 2010 года отбывает наказание в этой колонии. В период всего срока отбывания наказания не имел взысканий, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, заочно обучается в Волгоградском институте бизнеса.

Начиная с 13.11.2011 г. он был необоснованно водворен в штрафной изолятор, срок содержания в котором на основании постановлений начальника колонии продлевался 28.11.2011 г., 08.12.2011 г., 23.12.2011 г., 10.01.2012 г., 18.01.2012 г.

Считал, что действиями начальника колонии он незаконно привлечен к ответственности и ему созданы препятствия к осуществлению права на получение заочного высшего образования.

Просил суд признать незаконными с даты вынесения постановления начальника ФКУ "......." о применении в отношении него мер взысканий от 13.11.2011, 28.11.2011, 08.12.2011, 23.12.2011, 10.01.12, 18.01.12 года, а также признать незаконными действия начальника ФКУ ".......", ограничивающие его право на получение заочного высшего образования.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Р. - Т. А.С. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, постановлением начальника ФКУ "......." от 13.11.2011 г. осужденный Р. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (отказ от личного обыска).

Постановлением начальника ФКУ "......." от 28.11.2011 г. осужденный Р. водворен в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (спал в неустановленное распорядком дня время).

Постановлением начальника ФКУ "......." от 08.12.2011 г. осужденный Р. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (находился без куртки установленного образца).

Также на основании постановления начальника "......." от 08.12.2011 г. Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ "......." от 10.01.2012 г. осужденный Р. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (находился без куртки установленного образца и нагрудного знака).

Постановлением начальника ФКУ "......." от 18.01.2012 г. осужденный Р. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (зановесил спальное место и глазок видеокамеры).

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 г. N 205, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, в том числе соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. Осужденным запрещается занавешивать спальные места, а также без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Пунктом 2 Правил установлено, что они обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Виды мер взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы за нарушение порядка отбывания наказания, процедура их применения регламентированы ст.ст. 115-119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Статьей 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемого к осужденным, отнесено водворение осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно ст. 116 УИК РФ осужденный, подвергнутый водворению в штрафной изолятор, при совершении в течение года повторного нарушения, за которое ему назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, может быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения.

На основании ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьей 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

При судебном рассмотрении заявления Р. представителем ФКУ "......." в подтверждение законности вынесенных в отношении Р. постановлений о водворении в штрафной изолятор и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания представлены рапорта уполномоченных должностных лиц об обнаружении фактов совершения осужденным нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, акты по каждому факту отказа осужденного от дачи объяснений либо от подписи в обжалуемых постановлениях, медицинские заключения о возможности водворения осужденного в штрафной изолятор, представление уполномоченного должностного лица о необходимости признания Р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные доказательства исследованы в судебном заседании, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконном воспрепятствовании администрации колонии в осуществлении Р. права на получение заочного высшего образования, судом не установлено и заявителем в обоснование своих доводов не представлено.

Согласно п.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из представленных доказательств и вышеуказанных норм закона, суд пришел к правильным выводам о доказанности администрацией колонии фактов совершения Р. нарушений режима отбывания наказания, соблюдении при применении мер взыскания и признания злостным нарушителем установленного законом порядка их наложения и вынесения соответствующих постановлений, а также об отсутствии доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании осужденному в получении высшего образования, в связи с чем, обоснованно отказал Р. в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя заявителя Т. А.С. на недоказанность совершения Р. нарушений порядка отбывания наказания, несоответствие представленных ответчиком доказательств требованиям допустимости и достоверности, несостоятельны, являются голословными, какими-либо доказательствами не подкреплены. При этом в решении суда содержится надлежащая правовая оценка всех исследованных доказательств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на протяжении 3-х месяцев, в период применения к нему мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, Р. не подвергался медицинским осмотрам, опровергаются материалами дела, в которых имеются сведения о медицинских обследованиях заявителя перед каждым водворением его штрафной изолятор, а также сведения о психологическом обследовании Р. в период его нахождения в изоляторе.

Доводы жалобы о нарушении администрацией колонии сроков направления заявления Р. в суд не влияют на законность судебного постановления, поскольку юридического значения к рассматриваемому судом вопросу не имеют.

Несостоятельными судебная коллегия находит утверждения апеллятора о фальсификации ответчиком представленных суду документов, необоснованном отклонении судом соответствующих заявлений истца и его представителя об истребовании оригиналов документов и видеозаписи с камеры, в которой содержался Р. Как усматривается из протокола судебного заседания от 22.03.2012 г., заявителем и его представителем соответствующих ходатайств не заявлялось, против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении документов они не возражали (л.д.67-71).

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда Бурковская Е.А.