Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-7167/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Тертышной В.В. и Алябьева Д.Н.

при секретаре Слета К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО и ФИО к администрации Октябрьского муниципального района и администрации Новоаксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе представителя ФИО и ФИО ФИО

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска ФИО и ФИО к администрации Октябрьского муниципального района и администрации Новоаксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района о признании за ними права собственности земельную долю площадью 23,2 га., в том числе 16,1 га пашни и 6,3 га пастбищ на земельном участке земель сельхозназначения общей площадью 166225200 кв.м., с кадастровым номером N "...", расположенном на территории Новоаксайского "адрес" - отказать.

Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., выслушав мнение представителя ФИО и ФИО ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО и ФИО обратились в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального района и администрации Новоаксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района о признании за каждым права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения общей площадью 166225200 кв.м. с кадастровым номером N "...", расположенный на территории администрации "адрес".

В обоснование заявленных требований указали, что они работали чабанами сначала в совхозе ".......", а затем в АО "......." Октябрьского района Волгоградской области, при этом на основании Постановления администрации Октябрьского района Волгоградской области N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств собственникам земельных паёв в OA "......." они были включены в списки лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли общей площадью 23,2 га., в том числе 16.1 га. пашни и 6.3 га. пастбищ в праве общей долевой собственности на участок земель сельхозназначения общей площадью 166225200 кв.м. с кадастровым номером N "...", расположенный на территории администрации "адрес", что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю выданными на основании решения собрания трудового коллектива совхоза "......." от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство государственного образца им выдано не было.

Просили суд признать право собственности за каждым из истцом на земельную долю общей площадью 23,2 га, в том числе 16.1 га пашни и 6.3 га пастбищ в праве общей долевой собственности на участок земель сельхозназначения общей площадью 166225200 кв.м. с кадастровым номером N "...", расположенный на территории администрации "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО и ФИО ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым возвратить в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судом было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО и ФИО к администрации Октябрьского муниципального района и администрации Новоаксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района о признании за каждым права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения общей площадью 166225200 кв.м. с кадастровым номером N "...", расположенный на территории администрации "адрес".

Не согласившись с таким решением, представителем ФИО и ФИО ФИО была подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Положением статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит требования, не относящиеся к полномочиям суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело, апелляционную жалобу и дополнение к ней в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело и апелляционную жалобу возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подпись.

"......."

"......."