Постановление Волгоградского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 7а-659/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Крамарева И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области от 27 марта 2012 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Крамарева Игоря Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области от 27 марта 2012 года Крамарев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Крамарев И.А. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 октября 2011 года в 8 часов 25 минут на пересечении "адрес" Крамарев И.А. был задержан за управлением транспортным средством - автомобилем " "......."" с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вина Крамарева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2011 года, в котором Крамарев И.А. собственноручно указал причину отказа от освидетельствования на состояние опьянения "опаздывал на вокзал" (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 октября 2011 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 8 октября 2011 года, из которого следует, что Крамарев И.А. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, дрожания пальцев рук (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 8 октября 2011 года, в котором также указано (оборот протокола) о передаче автомобиля "......." для доставки на стоянку (л.д. 6).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Крамарева И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Крамареву И.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Крамарева И.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Доводы надзорной жалобы Крамарева И.А. о том, что он прошел освидетельствование на месте с помощью портативного алкотестера, о том, что использование лицензионного алкотестера ему не предлагалось, в связи с чем считает требования работника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования незаконными, состоятельными признать нельзя, так как такие доводы являлись предметом исследования судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств в надзорном порядке не имеется.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области от 27 марта 2012 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Крамарева Игоря Андреевича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области от 27 марта 2012 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Крамарева Игоря Андреевича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."н