Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-7224/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Кравцовой Е.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда по доверенности С.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск М. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ по Центральному району г. Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, назначить пенсию удовлетворен частично. Решение ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Центральному району г. Волгограда N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении пенсии М. признано незаконным, суд обязал ГУ УПФ РФ по Центральному району г.Волгограда включить в трудовой педагогический стаж М., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной по станции Волгоград-2 Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего диспетчера отдела перевозок Волгоградского отделения Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности поездного диспетчера Дорожного автоматизированного диспетчерского центра управления службы перевозок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности поездного диспетчера службы перевозок Приволжской железной дороги и назначить М. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований М. к ГУ УПФ РФ по Центральному району г. Волгограда о возложении обязанности включить период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя Управления пенсионного фонда РФ по Центральному району г. Волгограда по доверенности К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на них представителя М. по доверенности Г. и представителя по доверенности ОАО "РЖД" - В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Центральному району г.Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, назначении пенсии, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2011 года. Однако, в назначении пенсии ей было отказано, поскольку не были включены в льготный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной по станции Волгоград-2 Приволжской железной дороги, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дублера поездного диспетчера отдела перевозок Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего диспетчера отдела перевозок Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности поездного диспетчера Дорожного автоматизированного диспетчерского центра управления службы перевозок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности поездного диспетчера. Считает, что данные периоды подлежат включению в льготный трудовой стаж, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным решение N "..." от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по Центральному району г.Волгограда в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной по станции Волгоград-2 Приволжской железной дороги, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дублера поездного диспетчера отдела перевозок Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего диспетчера отдела перевозок Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности поездного диспетчера Дорожного автоматизированного диспетчерского центра управления службы перевозок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности поездного диспетчера, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Е., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик необоснованно не включил спорные периоды в специальный трудовой стаж истца.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по Центральному району г.Волгограда С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Центральному району г. Волгограда по доверенности С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в жалобе основаниям.

При разрешении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в Государственное учреждение Управления пенсионного фонда РФ по Центральному району г.Волгограда по вопросу назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Решением Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по Центральному району г.Волгограда N "..." от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ, в подсчет которого не были включены периоды работы: : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной по станции Волгоград-2 Приволжской железной дороги, поскольку документально не подтверждается интенсивность движения поездов железнодорожной станции Волгоград-2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дублера поездного диспетчера отдела перевозок Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, поскольку данная должность не предусмотрена списком должностей, профессий утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "...", дающим право на досрочное назначение пенсии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего диспетчера отдела перевозок Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, так как наименование должности не предусмотрено списком должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "...", дающим право на досрочное назначение пенсии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности поездного диспетчера Дорожного автоматизированного диспетчерского центра управления службы перевозок, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица код особых условий отсутствует; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной по району управления Дорожного автоматизированного диспетчерского центра управления службы перевозок, поскольку должность не предусмотрена списком должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "...", дающим право на досрочное назначение пенсии.

Признавая отказ Пенсионного фонда незаконным, и возлагая обязанность включить в трудовой стаж М., дающий право на назначение пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной по станции Волгоград-2 Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего диспетчера отдела перевозок Волгоградского отделения Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности поездного диспетчера Дорожного автоматизированного диспетчерского центра управления службы перевозок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности поездного диспетчера службы перевозок Приволжской железной дороги, районный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в частности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - согласно Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272.

Согласно указанному Списку правом на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пользуются дежурные по железнодорожным станциям внеклассным и первого класса, занятые приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением.

Как следует из копии трудовой книжки М., с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность дежурного по станции Волгоград-2, ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей станций движения и пассажирского цеха ст.Волгоград-2 в состав станции Волгоград-1 она зачислена дежурной по станции в штат ст.Волгоград-1, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется Перечень участков Приволжской железной дороги, относящихся к участкам с особо интенсивным и интенсивным движением поездов и перечень станций внеклассных, первого, второго класса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся указание на внеклассную станцию Волгоград-1, также представлен Перечень участков Приволжской железной дороги, относящихся к участкам с особо интенсивным движением за период с 1998 года по 2003 год по состоянию на 1 января каждого календарного года, где также указана станция Волгоград-1.

По сообщению заместителя главного инженера дороги от ДД.ММ.ГГГГ N "..." на запрос суда графики движения поездов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены быть не могут в связи с их отсутствием, так как срок их хранения составляет три года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "РЖД" пояснил, что до 1992 года Перечень участков Приволжской железной дороги, относящихся к участкам с особо интенсивным и интенсивным движением поездов и перечень станций внеклассных, первого, второго класса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не издавался.

Таким образом, установив наличие интенсивности движения поездов на станции Волгоград-1 в последующий период с 1992 года, суд пришел к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной по станции Волгоград-2 Приволжской железной дороги подлежит включению в специальный стаж, поскольку отсутствие документального подтверждения интенсивности движения поездов за спорный период само по себе не может служить основанием для исключения данного периода из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Также верным является вывод суда о необоснованности отказа в включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего диспетчера отдела перевозок Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности поездного диспетчера Дорожного автоматизированного диспетчерского центра управления службы перевозок и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности поездного диспетчера службы перевозок Приволжской железной дороги.

Возражая против включения в специальный стаж истца для назначения пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего диспетчера отдела перевозок Волгоградского отделения Приволжской железной дороги представитель ответчика ссылался на отсутствие указанной должности в Списке должностей N "..." от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие кода особых условий труда.

В Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272 поименована должность "Диспетчеры поездные".

При этом ранее действующим Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрены должности: поездные диспетчеры и старшие поездные диспетчеры.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года " 9-П, согласно которой невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, вывод суда о включении указанного периода в специальный трудовой стаж истицы является верным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующим органом. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно справке, уточняющей стаж, имеющий особый характер работ и условий труда, необходимый для досрочной трудовой пенсии по старости, от ДД.ММ.ГГГГ N "...", выданной Приволжской дирекцией управления движением филиала ОАО "РЖД", М. работала в Дорожном автоматизированном диспетчерском центре управления службы перевозок Приволжской железной дороги полный рабочий день со 100% занятостью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера поездного, который непосредственно осуществляет организацию перевозок и обеспечивает безопасность движения на железнодорожном транспорте.

Из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ N "...", уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для начисления льготных пенсий, выданной Филиалом ОАО "РЖД" - "Приволжская железная дорога", следует, что, М. работала в службе перевозок приволжской железной дороги полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера поездного.

Указанная профессия включена в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии, является правильным.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда по доверенности С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: