Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-7898/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Калачёвском районе Волгоградской области Г.,

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года, которым исковые требования Х. удовлетворены частично, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области обязано: включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Х. с 26.05.1980 по 06.06.1980 (11 дней) - в должности сварщика на Калачевском авторемонтном заводе, с 01.01.1992 по 14.12.1992 (11 месяцев 14 дней) - в должности электросварщика на Калачевском авторемонтном заводе, с 01.11.1993 по 04.05.1997 (3 года 6 месяцев 4 дня) в должности электросварщика в Калачевском МПО КХ, всего - 4 года 7 месяцев 24 дня; назначить Х. досрочную пенсию по старости в связи с льготным характером работы с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 06.01.2012. В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 18.12.1992 по 09.07.1993 мастером участка N5 Кульсаринского АМУ Х. отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области (далее - УПФ, Управление Пенсионного фонда) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.01.2012 он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, занятому на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. Решением УПФ от 19.03.2012 N 42416/122 в досрочном назначении трудовой пенсии ему отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа работы. В льготный трудовой стаж Управлением Пенсионного фонда ему засчитано лишь 3 года 25 дней.

При исчислении специального стажа УПФ необоснованно исключило 5 лет 2 месяца 16 дней, т.е. периоды его работы с 26.05.1980 по 06.06.1980 (11 дней) - в должности сварщика на Калачевском авторемонтном заводе, с 01.01.1992 по 14.12.1992 (11 месяцев 14 дней) - в должности электросварщика на Калачевском авторемонтном заводе, с 01.11.1993 по 04.05.1997 (3 года 6 месяцев 4 дня) в должности электросварщика в Калачевском МПО КХ, с 18.12.1992 по 09.07.1993 (6 месяцев 22 дня) - мастером участка N5 Кульсаринского АМУ.

Считал отказ УПФ в назначении ему пенсии незаконным.

Просил суд обязать ответчика засчитать вышеуказанные периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить пенсию с 06.01.2012.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачёвском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения в части установления обязанности назначить пенсию истцу, включив в его трудовой стаж периоды работы в должностях сварщика и электросварщика Калачевского авторемонтного завода и Калачевского МПО КХ, просит решение отменить в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанности юридически значимых по делу обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

Подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено право назначения трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п.2 данной статьи Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 (далее - Список N 2 от 1991 г.).

Согласно Списку N 2 от 1991 г. (вступившему в законную силу с 01.01.1992 г.) к должностям с вредными и тяжелыми условиями труда относится, в том числе должности "электросварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Как установлено судом, Х., 06.01.1954 года рождения, 06.01.2012 обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа на работах с тяжелыми и опасными условиями труда.

Решением УПФ от 19.03.2012 в назначении пенсии Х. отказано, поскольку при наличии общего трудового стажа более 25 лет, в специальный трудовой стаж зачтено 3 года 25 дней (т.е. менее половины от 12 лет 6 месяцев).

УПФ не включил в льготный стаж истца следующие периоды работы:

- в должности сварщика на Калачевском авторемонтном заводе - с 26.05.1980 по 06.06.1980 (11 дней);

- в должности электросварщика на Калачевском авторемонтном заводе - с 01.01.1992 по 14.12.1992 (11 месяцев 14 дней);

- в должности электросварщика в Калачевском МПО КХ - с 01.11.1993 по 04.05.1997 (3 года 6 месяцев 4 дня);

- в должности мастера участка N5 Кульсаринского АМУ - с 18.12.1992 по 09.07.1993 (6 месяцев 22 дня).

При этом периоды работы в должности сварщика Калачевского авторемонтного завода УПФ не зачтены по причине несоответствия наименования должности Списку N 2 от 1991 г., в должности электросварщика Калачевского авторемонтного завода и Калачевского МПО КХ - в связи с отсутствием доказательств занятости на условиях полного рабочего дня, в должности мастера участка - в связи с несоответствием наименования должности Списку N 2 от 1991 г.

Материалами дела подтверждено, что в спорные периоды времени работа Х. в должностях электросварщика Калачевского авторемонтного завода и Калачевского МПО КХ осуществлялась на условиях полного рабочего дня.

Данные обстоятельства установлены судом, в том числе на основании представленных архивным отделом администрации Калачевского района архивных выписок из ведомостей Калачевского МПО КХ о суммах начисленной заработной платы истца исходя из количества проработанных часов, а также карточек-счетов Калачевского авторемонтного завода, содержащего аналогичные сведения о характере работы Х. (л.д. 43-47).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив полученные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о доказанности выполнения истцом работы в должности электросварщика Калачевского авторемонтного завода и Калачевского МПО КХ на условиях полного рабочего дня, обязав УПФ включить данные периоды работы в льготный трудовой стаж истца.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж периода работы Х. в должности сварщика Калачевского авторемонтного завода в период с 26.05.1980 по 06.06.1980, суд правомерно руководствовался положениями Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, которым предусматривалась возможность начисления пенсии на льготных условиях лицам, занятым на работах в должности "сварщика".

Необходимость применения к спорным правоотношениям положений именно данного Списка определена абз.2 п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N537, согласно которому время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 г.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. N 107-О "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку при разрешении спора по существу, судом было установлено, что льготный трудовой стаж Х., достигшего 58-летнего возраста, в общей совокупности (с зачтенными УПФ периодами работы в размере 3-х лет 25-ти дней и подлежащими зачету вышеуказанными периодами работы в размере 4-х лет 7 месяцев 24-х дней) составляет 7 лет 8 месяцев 19 дней, т.е. более половины определенного законом общего льготного стажа для мужчин, суд правомерно пришел к выводу об обязании ответчика назначить трудовую пенсию истцу с 06.01.2012, т.е. с момента его обращения с соответствующим заявлением в Управление Пенсионного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии наименования должностей истца Списку N 2 от 1991 г., отсутствии прямых доказательств, подтверждающих работу Х. в спорные периоды на условиях полного рабочего дня, несостоятельны к отмене решения, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств дела, приводились в обоснование возражений на предъявленные требования и были опровергнуты полученными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Установленным при разрешении спора юридически значимым обстоятельствам и полученным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Ссылка в жалобе Управления Пенсионного фонда на невозможность принятия свидетельских показаний в качестве доказательств работы Х. в спорные периоды времени на условиях полного рабочего дня не влияет на законность постановленного решения, поскольку указанные обстоятельства также подтверждены иными, исследованными судом, доказательствами.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так не влияют на законность судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Калачёвском районе Волгоградской области Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: