Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6155/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Козловской Е.В., Асатиани Д.В.

при секретаре Костиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в лице представителя И. на решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании отказа о включении периода прохождения службы для исчисления выслуги лет по назначению пенсии незаконным, возложении обязанности включить в зачет выслуги лет для назначения пенсии периода времени прохождения службы, взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании отказа о включении периода прохождения службы для исчисления выслуги лет по назначению пенсии незаконным, возложении обязанности включить в зачет выслуги лет для назначения пенсии периода времени прохождения службы в Главном Управлении Государственного следственного комитета по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в период с марта 1983 года по октябрь 1997 года он служил непрерывно в органах внутренних дел и в Государственном следственном комитете города "адрес", с ноября 1997 года по сентябрь 2011 года в органах ГУ МВД по "адрес". На основании приказа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штатов. Выслуга лет на момент увольнения составила 29 лет 01 месяц 13 дней. При увольнении ответчиком не включен в выслугу лет для назначении пенсии период прохождения службы в Главном Управлении Государственного следственного комитета по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пенсия ему не была назначена. Просил суд признать отказ о включении периода прохождения службы в Главном Управлении Государственного следственного комитета по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления выслуги лет по назначению пенсии незаконным и возложить на ответчика обязанность включить в зачет выслуги лет для назначения пенсии указанный период времени прохождения службы, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в лице представителя И. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ МВД РФ по Волгоградской области, Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, В. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел предусмотрен Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации".

Согласно п.1 указанного Постановления в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются -военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются:

военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки), органах внешней разведки, Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации, других созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях Российской Федерации, бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств.

Согласно ст.2 Соглашению от 24 декабря 1993 года о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств (Ашгабат, 24 декабря 1993 г.) в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной.

Удовлетворяя требования В. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент увольнения истца у него определялось право на назначение пенсии по выслуге лет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. проходил службу в органах внутренних дел "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах ГУ МВД по "адрес".

Приказом по ГУ МВД по "адрес" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ В. уволен со службы по сокращению штатов, выслуга лет на момент увольнения составила 29 лет 01 месяц 13 дней. При этом ответчиком не принят в зачет в выслугу лет для назначении пенсии по выслуге лет период прохождения В. службы в Главном Управлении Главного следственного комитета по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом первой инстанции, с что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. непрерывно проходил службу в органах внутренних дел "адрес". В спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реформированием органов внутренних дел, приказом по ГУВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ В. был откомандирован в распоряжение вновь созданного Главного Управления Государственного следственного комитета "адрес", работал в данном управлении в должности главного эксперта, после расформирования ГУ ГСК вновь откомандирован в распоряжение ГУВД "адрес", откуда был уволен только ДД.ММ.ГГГГ. При этом из представленного в материалах дела послужного списка не следует, что на период выполнения обязанностей главного эксперта ГУ ГСК истец был уволен из ГУВД "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о включении в выслугу лет для назначения пенсии спорного периода прохождения службы истца в Главном Управлении Государственного следственного комитета по "адрес" Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению, а именно Указ Президента республики Казахстан от 21.12.1995 года и Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1998 года N 803, что является основанием для отмены решения, являются несостоятельными.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Соглашением от 24 декабря 1993 года о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств, предусматривающим порядок исчисления выслуги лет сотрудникам внутренних дел, проходившим службу в республиках бывшего Союза ССР для назначения пенсии на территории Российской Федерации.

При этом, ссылка суда первой инстанции на Указ Президента республики Казахстан от 21.12.1995 года и Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1998 года N 803 не влияет на законность принятого решения, основанного на нормах права, подлежащих применению по настоящему спору.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в лице представителя И., не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в лице представителя И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: