Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8511/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Волковой И.А., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании договоров займа незаключенными

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО - ФИО на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "......." рублей по причине безденежности - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "......." рублей по причине безденежности - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании "......." рублей расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя истца ФИО - ФИО, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании договоров займа незаключенными.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен договор займа с намерением взять в долг у ФИО сумму в размере "......." рублей на три месяца под "......."% в месяц. Также ДД.ММ.ГГГГ им был составлен договор займа с намерением взять в долг у истца "......." рублей. В день составления указанных договоров займа денежные средства ему переданы не были в связи с отсутствием у ФИО полной суммы. Впоследствии потребность в денежных средствах отпала, он уехал на работу в северные районы. До настоящего времени денежные средства ответчиком в указанных в расписках размере ему не переданы. Договоры займа находятся у заимодавца. Неоднократные обращения к ФИО с требованиями вернуть документы не увенчались успехом. Не отрицает факт составления им договоров займа, однако текст договоров займа свидетельствует о намерении взять в долг указанные суммы, но не подтверждает факт передачи и получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО уточнила исковые требования, просила признать незаключенными по причине безденежности договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "......." рублей сроком на три месяца под "......."% в месяц и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "......." рублей, заключенные между ФИО и ФИО

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО - ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ей займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО были составлены две долговые расписки, согласно которым ФИО берет у ФИО деньги в сумме "......." рублей под "......."% в месяц сроком на три месяца (л.д.7), также ФИО берет у ФИО деньги в сумме "......." рублей сроком на "......." месяца ( л.д. 8).

Текст указанных расписок написан собственноручно ФИО, данный факт в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные долговые расписки подтверждают наличие заемных обязательств между сторонами. Расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между ФИО и ФИО в отношении указанных в расписках сумм: "......." рублей под "......."% процентов в месяц и "......." рублей с обязательством их возврата через три месяца. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, текст расписок свидетельствует о фактическом получении заемщиком указанных денежных сумм.

Согласно статье 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетельские показания ФИО и ФИО правильно не были приняты судом во внимание, поскольку в силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом пунктом 2 статьи 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Поскольку доказательств тому, что оспариваемые договоры займа были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не было представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договоров займа приводились в судебном заседании в обоснование иска и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО и ФИО, также не являются основанием к отмене решения, поскольку сводятся к необоснованной переоценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене по доводам жалобы решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО - ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: