Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2012 г. по делу N 33-7783/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Гантимурова И.А.

судей: Поповой Е.В., Серышевой Н.И.

при секретаре: Ковалёве М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО 5 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Государственному учреждению в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО 5 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Государственному учреждению в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж ФИО 5, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений корпуса "......." ц.6 производства соды каустической ртутным методом ОАО " "......."".

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ Государственное Учреждение в Красноармейском районе г. Волгограда назначить ФИО 5 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ Государственного Учреждения в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу ФИО 5 возврат государственной пошлины "......." рублей."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., выслушав представителей Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО 1, и ФИО 2, представителя третьего лица ОАО " "......."" - ФИО 3, поддержавших доводы жалобы,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 5 обратилась в суд с иском к УПФ РФ ГУ в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что ответчиком по Списку N 1 в ее специальный трудовой стаж не включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений корпуса "......." производства соды каустической ртутным методом ОАО " "......."", со ссылкой на то, что у неё отсутствует справка работодателя о льготном характере. Действия ответчика считает необоснованными, поскольку длительное время работает на предприятии в указанной должности во вредных условиях труда. Более того, при решении вопроса о назначении ей льготной пенсии пенсионным фондом включён в льготный стаж период её работы в том же цехе ДД.ММ.ГГГГ, когда её должность имела название уборщик производственных помещений в корпусе "......." (производства соды каустической ртутным методом) цеха N "..." по производству соды каустической ртутным методом, жидкого хлора и синтетической соляной кислоты ВПО " "......."". С ДД.ММ.ГГГГ должность была переименована на уборщика производственных и служебных помещений. Однако характер работы ее не менялся. Во вредных условиях она работает полный рабочий день. Указанные цеха не имеют служебных помещений. В соответствии с графиком демеркуризации производственных и бытовых помещений она производит работы без которых не возможна работа корпуса в течение всего рабочего дня. По этим основаниям просила обязать ответчика включить указанные периоды ее работы в специальный стаж по Списку N 1 и назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылается на то, что судом неправильно применены нормы пенсионного законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу VIII "Химическое производство" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в перечисленных в разделе Списка производствах и работах, в том числе в производстве каустической соды.

Предусмотрев возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (специальный трудовой стаж), периодов работы по определенной профессии в соответствующих учреждениях и организациях, законодатель и Правительство Российской Федерации исходили из того, что осуществление такой деятельности сопряжено с неблагоприятным воздействием на организм работника различного рода факторов, с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что ФИО 5 работала в должности уборщика производственных и служебных помещений в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовая деятельность истца началась с "......." года.

Решением ГУ УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда N "..." от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 5 было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения пенсии по старости. Указанные периоды работы истца не приняты к зачету в специальный стаж по Списку N 1, в связи с тем, что работники по уборке производственных и служебных помещений не участвуют в технологическом процессе производства какой-либо продукции, а заняты обслуживанием производственных и служебных помещений, а также в связи с отсутствием сведений, подтверждающих специальный стаж в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставляемых работодателем.

Из карты аттестации рабочего места истца, следует, что цех N "..." ОАО " "......."" является цехом по производству соды каустической ртутным методом, жидкого хлора и синтетической соляной кислоты. Рабочее место предполагает камеру термической обработки спецодежды, вентиляционную систему. Операция предполагает уборку и "......." производственных и служебных помещений

Согласно представленных графиков проведения демеркуризации производственных и бытовых помещений, работы по демеркуризации помещений проводиться в течении полного рабочего дня.

Как следует из должностной инструкции уборщика производственных и служебных помещений, в ней содержит перечень опасных и вредных производственных факторов в работе: возможность получения химических ожогов глаз и кожных покровов при работе с дезинфицирующими растворами, при приготовлении растворов для демеркуризации, возможность получения

Обстоятельства того, что условия труда на рабочем месте уборщика производственных и служебных помещений корпуса "......." цеха N "..." производства соды каустической ртутным методом ОАО " "......."", не изменились, вредные производственные факторы остались прежними, по степени вредности и опасности работы, выполняемые на данном рабочем месте - уборщика производственных и служебных помещений корпуса "......." цеха N "..." производства соды каустической ртутным методом ОАО " "......."", относятся к особо вредным условиям труда, подтверждаются заключением государственной экспертизы труда по рабочему месту уборщика производственных и служебных помещений корпуса "......." цеха N "..." производства соды каустической ртутным методом ОАО " "......."".

В результате проведённых исследований и фотографии рабочего места, группа экспертов пришла к выводу, что уборщик производственных и служебных помещений принимает участие в производственном процессе, в соответствии с технологическим регламентом N "..." г. " "......."", как обеспечивающий выполнение технологического процесса, путём поддержания в производстве чистоты производственных площадей. Данная норма заложена в главе 4 п.4.8 технологического регламента по проведению "......." оборудования, производственных помещений, полов и стен бытовых и служебных помещений.

Проведение работ по демеркуризации закреплено за уборщиком производственных и служебных помещений инструкцией N "...".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались представителем работодателя.

Как следует и совокупного анализа приведенных выше норм работы, осуществляемые лицами, указанными в подразделе "А" Разделом VIII "Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях" относятся к работам с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Вышеуказанным Списком N 1 установлено, что правом на досрочное назначение пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях" пользуются "рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах: (позиция ".......") "......."".

Исключая из льготного стажа истца период ее работы в указанной должности уборщика производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с тем включил в специальный стаж периоды ее работы в должности уборщика производственных помещений цеха N "..." на указанном предприятии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как было установлено судом, характер труда истца не изменился, и в оспариваемый период истец выполняла ту же работу и в тех же условиях, что и в период, включенный в льготный стаж.

Вместе с тем, правом на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях" обладают не все лица, работающие в особых условиях труда, а лишь те, которые заняты данной работой в течение полного рабочего дня, под которым, согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях" понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Факт выполнения работы ФИО 5 в условиях, предусмотренных Списками, в течение всей рабочей смены, подтверждается указанными выше исследованиями и фотографией рабочего дня.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъясняется, что при разрешении спора о досрочном назначении трудовой пенсии, суд должен учитывать характер и специфику условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузку, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цех N "..." ОАО " "......."", где работает истец, занимается производством каустической соды ртутным методом, работы с которой отнесены Списком N 1 к работам, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии, принимая во внимание, что ФИО 5, выполняя обязанности уборщика производственных и служебных помещений, весь рабочий день проводила в помещении цеха, принимая участие в технологическом процессе, суд пришел к правильному выводу о том, что выполняемая истцом работа относится к позиции N "..." Списка N "...", и, соответственно, дает право на льготное пенсионное обеспечение.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж периоды работы период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений корпуса ".......", "......." производства "......." "......." ОАО " "......."".

Учитывая, что истец выработала необходимый специальный трудовой стаж, однако на момент обращения в пенсионный орган не достигла соответствующего возраста, суд правомерно назначил ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения ФИО 5 возраста "......." - с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, так как не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку неотражение работодателем в сведениях персонифицированного учета особого характера работы сотрудников само по себе не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно были приняты во внимание при удовлетворении исковых требований ФИО 5 выводы заключения государственной экспертизы условий труда в цехе N "..." ОАО " "......."", не являются, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку в соответствии с положениями статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки, в том числе, фактических условий труда работников.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2012 года оставить - без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья: "......."

Судьи: "......."

"......."