Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8284/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Куратовой Л.В.

судей: Бондаревой Н.И., Тертышной В.В.

при секретаре: Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании зарегистрированного права недействительным.

по частной жалобе директора ООО "Лидерпром" ФИО на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Кассационную жалобу ООО "Лидерпром" на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2007 года и заявление ООО "Лидерпром" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - возвратить ООО "Лидерпром" без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лидерпром" подало кассационную жалобу на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2007 года по делу по иску ФИО к ФИО, о признании зарегистрированного права недействительным.

Одновременно ООО "Лидерпром" подало заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указывая на то, что ООО "Лидерпром", являясь собственником земельного участка площадью "......." кв.м, находящегося по адресу: "адрес" "адрес", примерно в ".......". по направлению на запад от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ N регистрации N "...", в настоящий момент не может получить кадастровый паспорт на спорный участок, поскольку решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2007 года был отменён произведенный по заявлению ФИО кадастровый учёт вышеуказанного земельного участка.

Поскольку ООО "Лидерпром" получило копию обжалуемого решения суда ДД.ММ.ГГГГ и ранее не имело возможности узнать о состоявшемся решении, просило восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Определением Среднеахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ООО "Лидерпром" на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2007 года и заявление ООО "Лидерпром" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы были возвращены ООО "Лидерпром" без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, директор ООО "Лидерпром" ФИО подал частную жалобу, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Возвращая без рассмотрения заявление ООО "Лидерпром" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2007 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Лидерпром" является собственником земельного участка площадью "......." кв.м, находящегося по адресу: "адрес", "адрес", примерно в "......." м. по направлению на запад от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности ответчика ФИО на указанный участок было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца со дня вступления обжалуемого решения суда в законную силу. В результате сделок, последовательно совершенных с указанным участком после вступления в законную силу решения Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и смены собственников этого участка, ООО "Лидерпром" стало собственником данного участка только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, как правильно установил суд, ООО "Лидерпром" не является лицом, имеющим право на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку ООО "Лидерпром" не является лицом, участвующим в данном деле, и обжалуемым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался вопрос о правах и обязанностях ООО "Лидерпром".

С учетом вышеизложенного, судом постановлено обоснованное определение о возвращении без рассмотрения заявления ООО "Лидерпром" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы с приложенной кассационной жалобой.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что решение Среднеахтубинского райсуда Волгоградской области от 13 ноября 2007 года нарушает права и законные интересы ООО "Лидерпром", в связи с чем ООО "Лидерпром" имеет право на подачу заявления о восстановлении срока и в дальнейшем самой кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Лидерпром" ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: