Постановление Волгоградского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 7а-626/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Мешкова К.М. - Емельянова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 28 декабря 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мешкова Константина Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 28 декабря 2011 года Мешков К.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2012 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Мешкова К.М. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Емельянов А.Н., действуя в интересах Мешкова К.М., обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 декабря 2011 года в 5 часов 50 минут на "адрес" Мешков К.М. был задержан за управлением транспортным средством - автомобилем " "......."" с признаками алкогольного опьянения. От выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2011 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 декабря 2011 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 8 декабря 2011 года, из которого следует, что Мешков К.М. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 8 декабря 2011 года (л.д. 9).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Мешкова К.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Мешков К.М. не управлял транспортным средством, противоречат материалам дела.

Так, обстоятельства правонарушения установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела и жалобы. Их совокупность была оценена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в составленных документах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Более того, следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства) были применены к Мешкову К.М., как к водителю транспортного средства. При этом сведения, указанные в протоколах, подтверждаются подписями понятых.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что Мешков К.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и доказанным.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, надзорная жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Мешкову К.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 28 декабря 2011 года и решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Мешкова К.М. - Емельянова А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 28 декабря 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мешкова Константина Михайловича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."

"......."а