Постановление Волгоградского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 7а-635/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Балюка В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 24 мая 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Балюка Василия Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 24 мая 2012 года Балюк В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2012 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Балюк В.П. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2012 года в 8 часов 50 минут на "адрес", Балюк В.П. был задержан за управлением транспортным средством - автомобилем " "......."" с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2012 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 марта 2012 года, из которого следует, что Балюк В.П. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, покраснения глаз (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2012 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 25 марта 2012 года (л.д. 5); письменными объяснениями Балюка В.П. (л.д. 6).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Балюка В.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы Балюка В.П. о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не может повлечь отмену судебных постановлений.

Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование Балюк В.П. указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Балюк В.П. также собственноручно отказался, о чём имеется его подпись в указанном выше протоколе. Каких-либо замечаний на порядок направления на освидетельствование от правонарушителя не поступало.

Довод Балюка В.П. о том, что законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении Балюка В.П. на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к нему данной меры послужило наличие у Балюка В.П. признаков алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, покраснения глаз.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, наличие таких признаков уже являлось достаточным основанием для направления Балюка В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Балюка В.П. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 24 мая 2012 года и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Балюка Василия Петровича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 24 мая 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Балюка Василия Петровича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."

"......."а